АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2093/2021

город Кемерово

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при   ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Т Система», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гален Медикал», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 411 000 руб. неосновательного обогащения и 34 608,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6.06.2020 по 21.12.2020

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Т Система» (далее – истец, заказчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гален Медикал» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 1 411 000 руб. неосновательного обогащения и 34 608,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6.06.2020 по 21.12.2020.

Исковые требования мотивированы поставкой товара, не соответствующего условиям договора.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении иска, указал на готовность вернуть денежные средства после возврата истцом товара.

Из материалов дела следует, что 16.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор №16/04/2020 (далее – договор) на поставку увлажнителей кислорода «Armed» XY-98ВII (далее – товар), страна происхождения: Китай, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался поставить, а заказчик – принять и оплатить товар.

Цена договора составляет 1 411 000 руб. (пункт 2 договора).

Поставщик должен обеспечить упаковку оборудования. Вся упаковка должна соответствовать требованиям законодательства РФ, иметь маркировку (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при поставке поставщик предоставляет:

 - копию регистрационного удостоверения на оборудование;

- техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

- товарную накладную;

- акт приема-передачи;

- гарантийный талон на каждую единицу товара;

- копию документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями).

Согласно пункту 7.1 договора поставщик гарантирует, что оборудование, поставленное в соответствии с договором, является новым, серийно выпускаемым, не ранее 2020 года выпуска.

Заказчик платежными поручениями №57 от 24.04.2020 и №132 от 25.05.2020 внес предварительную оплату в размере 100% (1 411 000 руб.), товар поставлен 25.05.2020 по товарной накладной №51.

При дальнейшей перепродаже товара последний не был принят контрагентом покупателя – МБУЗ «Городская больница №1 им. Н.А. Семашко города Ростова-на-Дону» ввиду отсутствия гарантийного талона производителя, декларации соответствия и документов, подтверждающих оригинальность товара.

4.06.2021 истцом был составлен акт №1 с указанием на выявленные несоответствия.

В адрес поставщика были направлены претензии от 10.06.2020, 24.09.2020 и 8.12.2020 с требованием возвратить денежные средства за поставку некачественного товара. В ответах от 16.06.2020 и 28.09.2020 ответчик указал на отсутствие возражений против возврата денежных средств.

Невозврат уплаченных денежных средств явился основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 482 ГК РФ в случаях, когда подлежащий упаковке товар передается покупателю в ненадлежащей упаковке, покупатель вправе потребовать упаковать товар, либо заменить ненадлежащую упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (часть 1 статьи 467 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 468 ГК РФ следует, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истцом представлено письмо ООО «МЕДИМПОРТ» (официальный дистрибьютор завода-изготовителя спорного товара) от 29.10.2020, из которого следует, что из представленных фото- и видеоматериалов осуществлена поставка не оригинального товара:

1. не оригинальная маркировка, отсутствие серийного номера и штрих-кода;

2. несоответствие трубки внутри банки;

3. несоответствие цвета;

4. на регуляторе оригинальной продукции имеется маркировка со стрелкой;

5. упаковка не соответствует оригинальной.

Суд предложил представить документы, подтверждающие оригинальность спорного товара (увлажнитель кислорода «Armed» XY98BII, страна происхождения: Китай), у кого закуплен, доказательства импорта; оценить доводы истца о наличии признаков контрафактного товара со ссылкой на переписку с ООО «Медимпорт».

Ответчик, возражая, указал, что своевременно представил регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 24.12.2008, руководство по эксплуатации, декларацию о соответствии ООО «МЕДИМПОРТ» от 17.07.2018, гарантийный талон. Данные документы представлены в материалы дела. Представлен счет на оплату №56 от 28.04.2020, на основании которого была произведена закупка спорного товара у ИП ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1). Предприниматель, в свою очередь, приобрела спорный товар у ООО «МЕДКОНТРАКТ» по счету №8486 от 28.06.2016. 

Из представленной переписки между предпринимателем и ООО «МЕДКОНТРАКТ» следует, что часть товара передана в ненадлежащей упаковке (отсутствует маркировка). 

Из представленных документов следует, что помимо нарушения условия договора об упаковке товара, ответчиком также нарушено условие о поставке товара не ранее 2020 года выпуска (пункт 7.1 договора).

Ответчиком на спорный товар представлена декларация о соответствии ООО «МЕДИМПОРТ» от 17.07.2018, в то время как посредником ФИО1 данный товар закуплен в 2016 году у ООО «МЕДКОНТРАКТ».

Таким образом, ответчиком не доказано соответствие поставленного товара условиям договора.

Доводы ответчика о непредъявлении претензий в 5-дневный срок с момента поставки товара (раздел 6 договора) отклоняются, поскольку не опровергают наличие недостатков товара.

Требование подлежит удовлетворению.

При возврате денежных средств, уплаченных за товар, во избежание неосновательного обогащения на стороне истца указанный товар также подлежит возврату за счет несправной стороны обязательства – ответчика (пункт 7.5 договора).

Далее истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6.06.2020 по 21.12.2020.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик контррасчет не представил. Судом проверен расчет истца, признан неверным исходя из следующего.

Требование о возврате денежных средств содержалось в претензии от 10.06.2020 (в течение 5 банковских дней), доказательств направления данной претензии в материалы дела представлено не было. В отзыве от 25.02.2021 ответчик указал, что претензия была получена 14.06.20210, т.о. начальной датой начисления процентов по статье 395 ГК РФ является 20.06.2020.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части.

При изготовлении полного объема решения, судом обнаружена арифметическая опечатка в резолютивной части решения в части указания размера процентов по статье 395 ГК РФ (31 381,26 руб., вместо 30 745,15 руб.) и государственной пошлины (27 394,70 руб., вместо 27 382,62 руб.), подлежащих взысканию с ответчика. Арифметическая ошибка исправляется отдельным определением суда.

 Судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гален Медикал», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т Система», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 442 381,26 руб., в том числе: 1 411 000 руб. неосновательного обогащения, 31 381,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 394,70 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Т Система», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)из бюджета 0,9 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №392 от 24.12.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Е.В. Исаенко