ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8625/2024

07 октября 2024 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю. 

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Водоканал»  

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда  Республики Коми от 26.08.2024 по делу № А29-8625/2024  

по иску муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети»  муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети»  муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец,  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее –  ответчик, Общество) 173 800 рублей 99 копеек задолженности за тепловую  энергию за октябрь – декабрь 2023 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2024 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части  от 08.08.2024 исковые требования удовлетворены.  

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

По мнению заявителя жалобы, суд не всесторонне, не полно и не объективно  исследовал фактические обстоятельства дела, представленные ответчиком  доказательства, и дал этим доказательствам ненадлежащую правовую оценку.  Выводы суда о применении норм материального и процессуального права не  соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 03.09.2024 и размещено в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.09.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.  

Поскольку мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом  Республики Коми 26.08.2024, Вторым арбитражным апелляционным судом в  порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, проверена законность и  обоснованность решения от 26.08.2024.  

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 между Предприятием  (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор №  25-Т/Ел/17 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая  организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть  тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды  горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать  поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный  договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и  теплоносителя (пункт 1.1 договора).  

Точками поставки являются две водоразборных будки, водонапорная башня,  скважина и очистной комплекс в поселке Елецкий (приложение № 3 к договору).  

Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт  6.3 договора).  

Во исполнение условий договора истец в октябре-декабре 2023 года  осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика,  что подтверждается актами от 31.10.2023, 30.11.2023, 31.12.2023 и ведомостями.  

Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств  по своевременной оплате потребленных энергоресурсов истец направил в адрес  ответчика претензию от 17.05.2024 с требованием погасить задолженность по  договору.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) поставка  тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора  теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и теплоносителя,  их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу  заявителем не оспариваются.  

Доказательств поставки тепловой энергии и теплоносителя энергии в  меньшем объеме, чем заявлено истцом, равно как и доказательств оплаты  поставленного ресурса, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе  должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует  решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты,  обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.  

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного  суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в  апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и  обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным  судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы  суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты,  которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по  которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные  нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;  мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда  первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.  

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы  апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы  принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо,  

чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему  он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается  незаконность и необоснованность этого судебного акта.  

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного  обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой  инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства,  опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал,  какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены  судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность  проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.  

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом  первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не  подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству  ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до  рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в  сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2024 по делу № А298625/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно  в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Д.Ю. Бармин