АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3788/2023

г. Владивосток

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кристалл»,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 паспорт, доверенность, диплом, свидетельство о заключении брака,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик, общество) задолженности за период с 01.12.2015 г. по 20.08.2020 г. 506323 руб. 17 коп., в том числе основной долг 337975руб76 коп., и пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.12.2015 по 05.08.2020 168347руб.41 коп.

От ответчика поступало ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое судом было отклонено в связи с нарушением процессуального срока подачи заявленного ходатайства, вместе с тем от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика по договору субаренды от 20.06.2016 за период с 06.03.2020 по 17.09.2020 задолженность по основному долгу в размере 6910руб.74коп. и пеню за период с 02.04.2020 по 28.09.2022 за нарушение сроков оплаты в размере 2071руб.88коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований.

Из материалов дела следует, что Арсеньевский городской округ (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Эванс» (арендатор) 22.07.2011 заключили договор аренды № 36/к для выполнения функций водоснабжения и водоотведения на территории Арсеньевского городского округа муниципального имущества (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора аренды размер арендной платы составляет 584496руб. в год и 48708руб. в месяц, которая перечисляется на расчетный счет арендодателя до 15 числа следующего за отчетным месяца (пункт 3.2).

Обществом с ограниченной ответственностью «Эванс» (арендатор) и обществом (субарендатор) 20.02.2016 заключен договор субаренды имущества для выполнения функций водоотведения на территории Арсеньевского городского округа (далее – договор субаренды). Имущество принадлежит арендатору на основании договора аренды от 22.07.2011 № 36/к.

Согласно пункту 3.1 указанного договора субаренды размер арендной платы составляет 204574руб. в год и 17048руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.4 договора субаренды в случае, если на момент расторжения (прекращения) основного договора аренды у арендатора имелась задолженность по арендной плате, у субарендатора с момента расторжения (прекращения) основного договора аренды возникает обязанность по ее оплате арендодателю в объеме 35% от общей задолженности (по основному долгу и пени) по основному договору.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2019 по делу № А51-24492/2017 общество с ограниченной ответственностью «Эванс» признано несостоятельным (банкротом).

Договор аренды 20.08.2020 в связи с прекращением деятельности ООО «Эванс» прекращен.

В связи с тем, что у арендатора образовалась задолженность по внесению арендной платы, а также пени, истец обратился в адрес субарендатора, учитывая пункт 4.4 договора субаренды, с претензией об оплате указанной задолженности.

Общество задолженность не оплатило, в связи с чем администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В представленном отзыве на исковое заявление, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, возражал против применяемого истцом расчета, а также представлял контррасчет требований. Ответчик полагал, что у общества отсутствует задолженность, В том числе ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) гарантирующая организация – организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Постановлением Администрации Арсеньевского городского округа от 19.04.2016 № 299-па «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Арсеньевского городского округа» во исполнение статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ определило общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и наделить указанное общество статусом гарантирующей организации.

Как указывает истец, имущество, переданное по договору субаренды, в спорный период использовало ООО «Кристалл» в своей деятельности. Указанный факт ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что договор аренды прекращен, однако у ООО «Эванс» имелась задолженность по внесению арендных платежей и пени, учитывая пункт 4.4 договора субаренды истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 6910руб.74коп. за период с 06.03.2020 по 17.09.2020 (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, однако, учитывая, что уточненный период взыскания задолженности не выходит за пределы срока исковой давности, установленной главой 12 ГК РФ, суд отклоняет указанное заявление общества.

Кроме того, суд отклоняет представленное ответчиком платежное поручение от 22.09.2020 № 769 на сумму 17048руб. в качестве доказательства оплаты задолженности по договору, с учетом представленного истцом заявления ответчика от 04.05.2023 № 17юр-23, согласно которому общество просило управление зачесть денежные средства, перечисленные ООО «Кристалл» за ответчика платежными поручениями от 22.09.2020 № 769, от 10.12.2020 № 1225 на сумму 34096руб по договору аренды № 36/к от 22.07.2011., в общей сумме 51144руб., в счет оплаты иного договора.

Учитывая изложеннное, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 6910руб.74коп.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2071руб.88коп. за период с 02.04.2020 по 28.09.2022.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае нарушение внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

Учитывая изложенное, учитывая постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, учитывая статью 193 ГК РФ, а также с учетом положений договора, требования истца о взыскании неустойки за период с 02.04.2020 по 28.09.2022 подлежат частичному удовлетворению в сумме 1416руб.26коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1854руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в пользу управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа основной долг в размере 6910руб.74коп. и неустойку в сумме 1416руб.26коп., всего 8327руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в доход федерального бюджета 1854руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.