АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

29 апреля 2019 год                                                                                   Дело № А19-3678/2019

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23.04.2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29.04.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665734, Иркутская область, г.Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, д. 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОМОНТАЖ СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 634537, Томская область, Томский р-н, н.п. 6 км дороги Михайловка-Александровское, д. 381/1, стр. 22)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СибОксиТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666764, 

<

...>)

о взыскании 200 000 руб.  

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены; 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 18.03.2019, паспорт; 

от третьего лица – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОМОНТАЖ СК» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору № ТНВ-1497/01-32-16 от 24.05.2016 в общей сумме 200 000 руб.  

Определением суда от 25.03.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СибОксиТрейд».

Ответчик, возражая против исковых требований, представил отзыв, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями в части выставления штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение, совершенное водителем ФИО2, не являющимся сотрудником ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ СК». Указанный водитель, как ответчик полагает,  является сотрудником поставщика ООО «СибОксиТрейд». Заявил ходатайство о снижении размера штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение. Ответчик подтверждает, что состоит в договорных отношениях с ООО «СибОксиТрейд»; подавал заявку на оформление разрешения для проезда по ВТП в отношении автомобиля КАМАЗ г/н 

<

***>; передал разрешение на проезд ООО «СибОксиТрейд» для передвижения по ВТП. Указанное свидетельствует о том, что ответчик возложил исполнение заключенного с истцом договора №ТНВ-1497/01-32-16 от 24.05.2016 на третье лицо - ООО «СибОксиТрейд» и водителя автомобиля КАМАЗ г/н 

<

***> ФИО3 

Истец полагает, что именно ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ СК» отвечает за ненадлежащее исполнение ФИО3 договора №ТНВ-1497/01-32-16 от 24.05.2016.

Истец возражал против уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указал, что ответчик не приводит никакого обоснования. Вместе с тем, магистральный нефтепровод трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихи океан», в охранной зоне которого пролегает ВТП, относится к опасным производственным объектам топливно-энергетического комплекса. Снижение суммы штрафа полностью лишит его обеспечительного и превентивного свойства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспорил, указал, что водитель ФИО2 не является сотрудником ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ СК», но перевозил грузы для ответчика. Также согласился с доводом истца, что несет ответственность за ООО «СибОксиТрейд»; заявил ходатайство о снижении размера штрафа.   

В судебном заседании ответчик снял ранее заявленные доводы относительно водителя ФИО2

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило пояснения, в которых указало, что данный иск не признает. В период с 15.11.2017 по 15.12.2017 ООО «СибОксиТрейд» осуществляло доставку на месторождение на ВЧНГКМ для ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ СК» по договору № 17-39 от 05.09.2017 на поставку продукции. В данный период осуществлял перевозку водитель ФИО4 на автомобиле КАМАЗ г/н 

<

***>. 

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее -АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Между истцом и ответчиком 24.05.2016 заключен договор оказания услуг № ТНВ-1497/01-32-16 (далее – договор), согласно которому истец предоставляет ответчику право проезда транспортных средств ответчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим истцу и состоящих из участков проезда (тарифных участков), указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пунктам 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 договора для оформления документов, дающих право на проезд транспортных средств ответчика по участкам объекта, а также расчета стоимости оказываемых услуг, ответчик направляет в адрес филиалов истца «Ленское РНУ» и «Нерюнгринское РНУ» (уполномоченных представителей истца) заявку, оформленную по форме приложения № 2 к настоящему договору, и документы в ней указанные. Предоставление права проезда транспортных средств ответчика по участкам объекта согласно поданной заявке оформляется уполномоченным представителем истца в течение 2 дней в виде разрешения на проезд по форме приложения № 3 к настоящему договору. Внесение изменений в разрешение на проезд допускается в исключительных случаях. Право проезда транспортных средств ответчика согласно поданной заявке предоставляется после получения предварительной оплаты оказываемых услуг, или в исключительных случаях, при получении от ответчика гарантийного письма об оплате, содержащего сроки оплаты и согласие с предложенной истцом стоимостью оказания услуг по заявке. Допуск транспортных средств ответчика на участки объекта осуществляется через КПП с оформлением пропуска на проезд по определенному тарифному участку объекта в соответствии с разрешением на проезд.

Согласно пункту 3.2 истец направляет ответчику акты приемки оказанных услуг с приложением копий пропусков, счета-фактуры и счета на оплату в течение 5 дней с момента окончания оказания услуг, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Из пункта 4.4 следует, что истец выставляет ответчику счет на 100 % предоплату услуг в течение 3 дней по тарифу настоящего договора. за 1 поездку в одну сторону по тем маркам и количеству автотранспорта, которые указаны ответчиком при письменном обращении в адрес истца. Ответчик производит полную оплату на расчетный счет истца в соответствии с выставленным счетом в течение 2 дней с момента получения.

Согласно пункту 5.3.7 договора ответчик обязан осуществлять въезд на участки объекта и выезд (съезд) с участков объекта на КПП, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, или иных, согласованных (в письменном виде) с исполнителем отведенных и специально оборудованных для этого местах.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность ответчика за несоблюдение пункта 5.3.7 договора в виде штрафа в размере 500 000 руб. за каждый выявленный случай. 

Из акта № 3-2/3-180 от 24.11.2017 следует, что водитель ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ СК» ФИО2, управляя транспортным средством КАМАЗ, с гос.номером 

<

***>, 24.11.2017 в 01 час. 35 мин. передвигался по ВТП на 1055 км. ЛЧТН, по тарифному участку № 2 в ночное время.

Водитель ФИО2 с актом № 3-2/3-180 от 24.11.2017 ознакомлен,  в акте указал, что передвигался никто не на КАМАЗЕ 

<

***> в ночное время по указанию директора.

ИЗ  акта № 3-2/3-29 от 25.06.2018 следует, что водитель ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ СК» ФИО5, управляя транспортным средством УАЗ, с гос.номером К282ТР70, 25.06.2018 в 23 час. 55 мин. передвигался по ВТП на 1076 км. ЛИМН в ночное время.

Водитель ФИО5 с актом № 3-2/3-29 от 25.06.2018 ознакомлен.

Претензией № ТНВ-02-01-08-03/27743 от 23.07.2018 истец обратился к ответчику с требованием в течение 10 рабочих дней уплатить штраф в размере 200 000 руб. 

Письмом №И/34/24.08.2018/1 от 24.08.2018 ответчик признал факты нарушений и просил снизить размер штрафа до общей суммы в размере 50 000 руб.

Письмом №ТНВ-02-01-08-03/38983 от 10.10.2018 истец отказал в снижении суммы штрафа.

Доказательств оплаты штрафа не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Представленный договор свидетельствует о том, что сторонами согласованы условия проезда транспортных средств заказчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим исполнителю и состоящим из участков проезда (тарифных участков).

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчиком нарушены условия проезда, водители ответчика, управляя транспортным средством, осуществили проезд в ночное время.

Акты подписаны водителями.

Таким образом, факт нарушения ответчиком передвижения транспортного средства в охранной зоне в ночное время суток магистральных нефтепроводов, принадлежащих истцу (п. 6.12. дополнительного соглашения № 1 к договору от 02.02.2017), материалами дела подтвержден, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.12 дополнительного соглашения № 1 от 02.02.2017 к договору предусмотрена ответственность ответчика за передвижения ТС в охранной зоне в ночное 

время суток в виде штрафа в размере 100 000 руб. за каждый выявленный случай.

В связи с выявленными нарушениями истцом составлены акты, согласно которым штраф составил 200 000 руб.

Расчет штрафа судом проверен, ответчиком не оспорен.

Факт наличия задолженности в размере 200 000 руб. ответчик не оспорил.

Поскольку ответчик допустил нарушения правил передвижения транспортных средств ответчика, а договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требования истца в части уплаты штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп. являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд  не усматривает оснований для снижения неустойки.

Довод ответчика о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства несостоятелен, поскольку размер неустойки, предусмотренный пунктом 6.12 дополнительного соглашения № 1 от 02.02.2017 к договору, уплаты которой требует истец, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

На основании изложенного, можно прийти к выводу, что институт неустойки, как   способа обеспечения обязательств, также  имеет  компенсационно- предупредительную природу.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, предоставление права пользования объектом производится с учетом, в том числе, нахождения вдольтрассовых и технологических проездов в охранной зоне магистральных нефтепроводов, принадлежащих исполнителю, которые в совокупности подлежат обязательной охране на основании требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, установленных действующим законодательством.

В соответствии с п.1.2. «Правил охраны магистральных трубопроводов», утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9 (далее - Правила), в состав трубопроводов, на которые распространяются Правила, входят, в том числе: трубопровод (от места выхода подготовленной к транспорту товарной продукции до мест переработки и отгрузки нефти, потребления нефтепродуктов или перевалки их на другой вид транспорта и реализации газа, в том числе сжиженного, потребителям) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств, узлами измерения количества продукции, конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами спуска продукции или продувки газопровода; вдольтрассовые проезды и переезды через трубопроводы, постоянные дороги, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов.

Согласно пункту 4.1. правил, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

В соответствии с пунктом A3 Правил, в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в частности: а) перемещать, засыпать и ломать опознавательные и сигнальные знаки, контрольно-измерительные пункты; г) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию и окружающую местность - от аварийного разлива транспортируемой продукции.

Согласно пункту 4.4. Правил, в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта, запрещается, в том числе, сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов.

В соответствии с пунктом 5.1. Правил, любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении «Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода» от предприятия трубопроводного транспорта.

Таким образом, любая трубопроводная система, в том числе нефтепровод «Восточная Сибирь - Тихий океан», принадлежащий ООО «Транснефть-Восток», имеет сложное устройство, от правильной работы каждого из узлов и механизмов которой зависит безопасная эксплуатация трубопроводной системы в целом, что обеспечивается, в том числе, установлением специальных охранных зон.

Для осуществления безопасной эксплуатации нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан», ООО «Транснефть-Восток» разработано и введено в действие СТ0-03.220.01-ВСМН-111-16 от 12.09.2016 «Положение о порядке пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, принадлежащими ООО "Транснефть-Восток" на праве собственности» (далее - Стандарт).

Согласно пункту 6.2. Стандарта, допуск транспортных средств на вдольтрассовые и технологические проезды осуществляется через КПП, находящиеся на участках вдольтрассовых и технологических проездов.

В соответствии с пункту 6.3.1. Стандарта, допуск транспортных средств к проезду осуществляется при обязательном выполнении требований сотрудников ООО «Транснефть-Охраны» по обеспечению безопасности магистральных нефтепроводов и объектов, расположенных в их охранной зоне, включая проверку документов, досмотр транспортных средств и грузов, изъятие запрещенных предметов, веществ и т.д.

Согласно пункту 6.3.2. Стандарта, к передвижению по вдольтрассовым и технологическим проездам не допускаются, в том числе при наличии разрешительных документов на проезд, транспортные средства физических и юридических лиц, перевозящих: легковоспламеняющиеся жидкости в пластиковых и стеклянных упаковках, в любой открытой таре; взрывоопасные вещества, оружие, боеприпасы при отсутствии соответствующего разрешения, выданного уполномоченными правоохранительными органами РФ, а также предметы, изъятые из свободного оборота (наркотические, психотропные, сильнодействующие вещества, ядохимикаты и т.п.); алкогольные напитки; груз, не указанный в Разрешении на проезд и товарно-транспортных накладных, путевых листах; лиц, не вписанных в Разрешение на проезд, а также не имеющих при себе документов, удостоверяющих личность, документов, подтверждающих право на управление транспортным средством; опломбированный груз, при отказе водителя предоставлять его к досмотру, кроме грузов, перевозимых должностными лицами при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 5.3.4 договора, на ответчике лежала обязанность ознакомить лиц, управляющих транспортными средствами, и пассажиров, допускаемых на участки объекта, с требованиями Стандарта.

Данные требования к прохождению процедуры досмотра транспортных средств иных организаций, допускаемых на участки объекта, позволяют истцу, как владельцу взрывопожароопасного и химически опасного объекта, удостовериться, что транспортные средства, осуществляющие передвижение в интересах ответчика, а также лица, ими управляющие, могут передвигаться по объекту, имеющему сложные участки движения, при отсутствии угрозы причинения вреда имуществу истца, жизни и здоровью людей, окружающей природной среде.

Даже повреждения имущества истца, не приведшие к порче земель нефтепродуктами и другим тяжким последствиям, требуют затрат сил, средств и рабочего времени Исполнителя для устранения повреждений, и могут привести к перебоям в работе трубопроводной системы, вплоть до нарушения сроков поставки истцом нефтепродуктов по заключенным договорам. 

С учетом изложенных обстоятельств, а также компенсационно-предупредительной природы института неустойки, как способа обеспечения обязательств, размер неустойки, предусмотренный пунктом 6.12. дополнительного соглашения № 1 от 02.02.2017 к договору, соразмерен возможным последствиям нарушения ответчиком принятого на себя обязательства, поскольку возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, сопоставим с размером начисленной неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОМОНТАЖ СК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» 200 000 руб.  штрафа, 7 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия .

Судья                                                                                                   Е.А. Кшановская