ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-950/2018

г. Самара

03 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена            27 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено             03 июля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" – ФИО2, доверенность от 25.12.2017г.,

от ООО "Группа Компаний "Сокол" – ФИО3, доверенность от 03.04.2017г.,

от УФК по Республике Татарстан – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 по делу № А65-950/2018  (судья Мазитов А. Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол",

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства",

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан,

о признании незаконными решений и обязании устранить допущенные нарушения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" обратилось к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" о признании решения, отраженного в письме № 15-12487 от 08.11.2017 г. незаконным и обязании зачесть уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям: № 429 от 13.09.2017 г., № 438, 439, 440 от 14.09.2017г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, с учетом возражений на отзыв, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" напротив, считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

УФК по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2017 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о зачете платежей, совершенных по платежным поручениям № 429 от 13.09.2017, № 438 от 14.09.2017, № 439 от 14.09.2017, № 440 от 14.09.2017 в счет сумм государственной пошлины, подлежащей уплате за аналогичные действия.

Ответчик рассмотрел данное заявление и письмом от 08.12.2017г. №15-12487 сообщил заявителю со ссылкой на статью 333.40 НК РФ, что его требование не может быть удовлетворено.

Не согласившись с таким решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Согласно подпункту 111 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается за выдачу специального разрешения на движение по автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в размере 1 600 рублей.

14 сентября 2017 года заявитель обращался к ответчику с заявлениями на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (№94/17, № 94/18, № 94/19, № 94/20). При подаче заявлений им была оплачена государственная пошлина в размере 6.400 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 429 от 13.09.2017г., 438 от 14.09.2017г., 439 от 14.09.2017г., 440 от 14.09.2017г.

В ответ на эти обращения ответчик, письмом от 15.09.2017г. №15-9036, сообщил заявителю об отказе в их регистрации, на основании п.п. 3 п. 12 Приказа Минтранса РФ № 258 от 24.07.2012г. «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно п. 3 п. 12 Приказа Минтранса РФ № 258 от 24.07.2012г. «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» уполномоченный орган (подведомственное учреждение (организация)) отказывает в регистрации заявления, в случае если к заявлению не приложены документы, соответствующие требованиям пунктов 9, 10 настоящего Порядка.

Таким образом, заявления на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов №94/17, № 94/18, № 94/19, № 94/20 ответчиком рассмотрены не были, отсутствует результат рассмотрения заявлений - выдача разрешений или отказ в выдаче разрешений. По сути, ответчиком (административным органом) заявления были возвращены заявителю без рассмотрения.

Поскольку предусмотренные статьей 333.17 НК РФ обращения заявителя о совершении юридически значимых действий рассмотрены не были, то уплаченная им по не рассмотренным заявлениям №94/17, № 94/18, № 94/19, № 94/20 государственная пошлина в размере 6 400 руб. (платежные поручения №№ 429 от 13.09.2017г., 438 от 14.09.2017г., 439 от 14.09.2017г., 440 от 14.09.2017г.) считается излишне уплаченной и в силу пункта 6 статьи 333.40 НК РФ подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на ответ Министерства финансов РФ на запрос ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не может являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку ответ на обращение, изложенный в этом письме, является только точкой зрения конкретного должностного лица министерства.

Согласно ответа ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (т.1 л.д.21) заявителю не было отказано в выдаче разрешений на перевозку тяжеловесных грузов, а было отказано в регистрации его заявлений. Фактически, заявитель повторно обратился с теми же заявлениями, в связи с чем и просил зачесть за их рассмотрение ранее уплаченную государственную пошлину.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года по делу № А65-950/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

 

Е.М. Рогалева