125/2024-21334(2) 

 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17993/2023

г.Тверь

15 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

 ООО "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА" г. Тверь 

к ООО «ЭЛСТАНДАРТ» г. Кострома 

о взыскании 1244916,95руб., в отсутствие представителей сторон 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику  о взыскании 1201976,87руб. задолженности по оплате поставленного товара  по договору № 4864 от 24.06.20г., 42940,08руб. неустойки.  

Определением от 18.12.23г. исковое заявление ООО  «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь было принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному  разбирательству непосредственно в предварительном судебном заседании.  

06.02.24г. от ООО «РС» поступило ходатайство о замене истца на ООО  «РС» ввиду прекращения деятельности ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» путем  реорганизации в форме присоединения.  

От ответчика отзыв на иск и дополнительные документы не поступили. 

Ответчик, истец надлежаще извещены о времени и месте слушания дела  (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своих представителей не  направили, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие  представителей указанных лиц.  

Рассмотрев ходатайство ООО «РС» о процессуальном правопреемстве,  суд пришёл к следующим выводам:  

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее  правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в  соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для  правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до  вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они  были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской  Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение,  разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по  решению его учредителей (участников) или органа юридического лица,  уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо  считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в  форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических  лиц, создаваемых в результате реорганизации.  

На основании пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской  Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой  формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в  отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей  в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано  реорганизацией.  

Таким образом, правопреемнику реорганизованного юридического лица  переходят все обязательства.  

Судом установлено, что в ЕГРЮЛ 30.01.24г. внесена запись о  прекращении юридического лица ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» путем  реорганизации в форме присоединения к ООО «РС».  

При таких обстоятельствах имеются основания для замены в порядке  процессуального правопреемства истца по настоящему делу на  правопреемника – ООО «РС» 

<

...>) ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о  готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию  подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

Замена стороны в ходе предварительного судебного заседания не  препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку соответствующее  ходатайство было направлено ООО « РС» в адрес ответчика 01.02.24г.  

Кроме того. ООО «РС» в ходатайстве о замене стороны исковые  требования поддержало и не возражало против рассмортения спора по  существу в данном судебном заседании.  

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений  сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании  суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл  судебное заседание.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство  проводится в отсутствие представителей сторон.  

 Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее:  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА»  (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров  с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 4864 от 24.06.20г. (далее -  договор), согласно условиям, которого продавец обязуется поставить по  ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить  товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях  или УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и  являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет  сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара  (п.1.1).  

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора. 

Согласно п.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2  от 14.01.21г. к договору, покупатель, в течение 45 календарных дней с даты  соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за  поставленный товар.  

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности)  не может превышать сумму в размере 500000 рублей (п.5.2).  

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более  срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную  неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные  сроки товара за каждый день просрочки.  

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и  действует до 20.01.2022г. с условием возможности его автоматического  продления если не одна из сторон не заявит о намерении прекратить его  действие не позднее чем за один месяц до истечения срока действия договора  (дополнительное соглашение № 1 от 14.01.21г. к договору).  

Пунктом 10.4 договора сторона предусмотрели рассмотрение споров в  Арбитражном суде Тверской области.  

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами  договору, истец передал ответчику по универсальным передаточным  документам (счетам-фактурам) №№ 12283 от 09.09.2023, 12415 от 12.09.2023,  12416 от 12.09.2023, 12417 от 12.09.2023, 12418 от 12.09.2023, 12419 от  12.09.2023, 12420 от 12.09.2023, 12505 от 13.09.2023, 12616 от 14.09.2023,  12617 от 14.09.2023, 12618 от 14.09.2023, представленным в дело, товар на  

общую сумму 1202891,64руб.  

Ответчик в нарушение условий договора произвел оплату поставленного  товара не в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась  задолженность в сумме 1201976,87руб., требование о взыскании которой, с  начислением неустойки на основании п.5.4 договора за период с 25.10.2023г.  по 04.12.2023г. в сумме 42940,08руб. заявлено истцом по настоящему иску в  арбитражный суд. Претензия истца, направленная ответчику, осталась без  внимания и удовлетворения.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к  следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 10.4  договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности   № 4864 от 24.06.2020г. в Арбитражный суд Тверской области.  

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат  применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие  положения закона об обязательствах.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара,  которые вытекают из положений договора на поставку товаров с отсрочкой  оплаты с лимитом задолженности № 4864 от 24.06.2020г. и ст. ст. 307, 309,  310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516  ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан  

оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с  отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 4864 от 24.06.2020г.,  двухсторонними универсальными передаточными документами (счетами- фактурами), претензией истца и доказательством ее направления ответчику,  расчетом истца, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику  товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а  также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме  1201976,87руб.  

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,  отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том  числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на  исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны  неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении  дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В  случае непредставления стороной доказательств, необходимых для  правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их  представлении было указано в определении суда, арбитражный суд  рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с  учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени  доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).  

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств  погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар.  В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного  долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в  сумме 1201976,87руб.  

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  

признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 45 календарных дней с  даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за  поставленный товар.  

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более  срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную  неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные  сроки товара за каждый день просрочки.  

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного  обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом  неустойки (пени) за период за период с 25.10.23г. по 04.12.23г. на основании  п. 5.4 договора.  

Суд полагает в этой части требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 42940,08руб.  

По правилам ст. 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых  требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 25449руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства истца по  настоящему делу на правопреемника – ООО «РС» 

<

...>) ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.  

Взыскать с ООО «ЭЛСТАНДАРТ» г.Кострома ОГРН 

<

***>  1184401002950 ИНН 

<

***> в пользу ООО «РС» г.Тверь ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> 1201976,87руб. задолженности и  42940,08руб. пени, итого – 1244916,95руб. и 25449руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после  вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья О.Е. Куров