Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19073/2021

04 октября 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021  года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021  года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием сервиса «Онлайн-заседание» дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-нефтяная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании задолженности по договору № 1905/20-ТНК от 19.05.2020 поставки нефтепродуктов в размере 956 642,50 руб., неустойки в размере392 603,69 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.08.2021, предъявлен паспорт и диплом,

от ответчика –  не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-нефтяная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ответчик) задолженности  по договору поставки нефтепродуктов № 1905/20-ТНК от 19.05.2020 в размере 956 642,50 руб., неустойки в размере 392 603,69 руб., за период с 05.06.2020 по 22.07.2021, предъявив к возмещению расходы по оплате юридических услуг, уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, участие представителя не обеспечил.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, участвующего в судебном заседании, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

19 мая 2020 года между Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки нефтепродуктов № 1905/20-ТНК (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется, поставлять Покупателю или по его указанию третьим лицам нефтепродукты н продукты нефтехимии (далее-продукция), а Покупатель, в свою очередь, обязуется принимать продукцию, ассортимент, количество и сроки поставок которого определяются в Дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а также производить оплату за него в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Количество продукции, поставляемого по настоящему договору, определятся путем подачи Покупателем заявки (отгрузочной разнарядки) в соответствии с п. 3.1.1 настоящего договора (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора Общая стоимость поставляемой по настоящему договору продукции рассчитывается исходя из общего количества поставляемой продукции на основе установленных сторонами цен в российских рублях и отражается в Дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. 

Цена на продукцию устанавливается сторонами на момент подачи Покупателем заявки (отгрузочной разнарядки) и отражается в Дополнительных соглашениях, прилагаемых к настоящему договору. Цена считается согласованной, с момента подписания Дополнительного соглашения, уполномоченными на то представителями сторон. (пункт 1.2. Договора).

Условия поставки установлены разделом 4 Договора.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора расчеты за поставляемую по настоящему договору продукцию осуществляются Покупателем: в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика в соответствующих суммах в валюте Российской Федерации на основании выставляемых Поставщиком счетов либо путем передачи векселей Сбербанка Российской Федерации со сроком погашения «по предъявлении». Оплата продукции Покупателем осуществляется путем предварительной оплаты в размере 100% стоимости каждой поставляемой партии. Оплата производится не позднее; чем за 5 (пять) дней до начала месяца, в котором должна, производиться отгрузка конкретной партии продукции согласно заявке (отгрузочной разнарядке).

Разница между суммой предварительной оплаты и стоимостью фактически поставленной продукции подлежит оплате Покупателем в течение 3 (трех) дней со дня исполнения Поставщиком обязанности по поставке продукции. В случае если Поставщик произвел отгрузку продукции без получения предварительной оплаты и/или стоимости расходов по транспортировке, указанные суммы подлежат оплате Покупателем в течение 3 (трех) дней то дня исполнения Поставщиком обязанности по поставке продукции.

Срок действия Договора установлен до 31 декабря 2020 года, а в части взаимных обязательств - до полного их завершения (пункт 9.3 Договора).

В соответствии с Дополнительными соглашениями в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 1 256 642,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами.

Ответчиком произведена оплата продукции на общую сумму 300 000 рублей.

Поскольку Поставщик обязательства по договору выполнил, а ответчик продукцию не оплатил в полном объеме, истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность составляет 956 642,50 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату товаров в размере 956 642,50 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 956 642,50  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара за период с 05.06.2020 по 22.07.2021 в размере 392 603,69 руб. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторонне возникли.

Согласно пунктам 7.5, 7.6 Договора за неисполнение или; ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена Поставщиком за просрочку оплаты, сумма неустойки составляет 0,1 % от подлежащей доплате суммы за каждый День просрочки оплаты.

По расчету истца неустойка за просрочку оплаты товара за период с 05.06.2020 по 22.07.2021 составляют 392 603,69 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты товара, а договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требование истца об уплате пени является обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащий уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000,00 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из положений действующего законодательства при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Выводы о чрезмерности либо разумности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

В подтверждение несения расходов истцом представлена квитанция от 06.11.2020 о внесении в НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» денежных средств в размере 10 000 рублей по соглашению № 363 от 06.11.2020 за составление искового заявления. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, учитывая характер оказанных истцу юридических услуг, степень сложности выполненного представителем истца задания, а также принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе, исходя из принципа разумности суд считает соразмерными судебные издержки истца на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. Возмещение расходов в указанном размере является обоснованным, разумным и соразмерным нарушенным правам истца. 

Доказательств того, что совершенные представителем истца действия с целью формирования правовой позиции, связанные с подготовкой процессуальных документов, защитой в рамках рассматриваемого спора, были излишними, не были обусловлены необходимостью, и не подлежат оплате, ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 10 000,00 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 492 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-нефтяная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 956 642 руб. 50 коп., неустойку за период с 05.06.2020 по 22.07.2021 в сумме 392 603 руб. 69 коп.,  а также судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 10 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 26 492 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Завадская