АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-15179/2020

г. Ярославль

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2024.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кокуриной Н.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело о банкротстве 

Общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Гражданстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ходатайство временного управляющего ФИО2 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: ФИО3

 

при участии:

должник – не явился, извещен, 

временный управляющий – не явился, извещен,

от заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 по дов. от 15.11.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Гражданстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2023 (резолютивная часть определения от 16.06.2023 (резолютивная часть от 24.05.2023) ФИО3 привлечен к участию в деле о банкротстве в порядке п. 4 ст. 34 закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2023 (резолютивная часть от 06.06.2023) в отношении Общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Гражданстройпроект» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Гражданстройпроект» утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 112 от 24.06.2023. 

От временного управляющего в суд поступило ходатайство о признании Общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Гражданстройпроект» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражает против признания должника банкротом, т.к. в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов.

Должник, временный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно положениям статьи 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Статьей 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в установленных случаях.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. 

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.04.2018 N 307-ЭС17-20207, законом о банкротстве предусмотрено два основных режима возбуждения дела о банкротстве в зависимости от личности лица, обращающегося с подобным требованием: по заявлению кредиторов (в том числе контрагентов по гражданско-правовым сделкам, уполномоченного органа по обязательным платежам, работников по заработной плате и т.д.) или самого должника. Должник вправе обратиться с заявлением о собственном банкротстве независимо от размера имеющихся у него обязательств, периода неисполнения данных обязательств, наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга, а также правовой природы требования (основной долг или финансовые санкции), положенного в основание заявления. Указанный вывод следует из буквального толкования положений статей 8 и 9 Закона о банкротстве. В частности, право на обращение в случае предвидения банкротства (статья 8 Закона о банкротстве) не поставлено в зависимость от суммы долга и периода просрочки. Равным образом наличие таких признаков как недостаточность имущества или невозможность удовлетворения требования одного из кредиторов в результате удовлетворения требований другого (абзацы второй и шестой пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве) свидетельствуют об обязанности (а не праве) руководителя подать заявление о банкротстве должника. Указанные признаки также не обусловлены ни размером задолженности, ни правовой природой требований к должнику, ни структурой обязательств, ни периодом их неисполнения.

Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность перед ФИО3 в суммах 2 198 606,43 руб. и 68 557,48 руб., взысканная решениями арбитражного суда, вступившими в законную силу.

Так,  решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2019 по делу № А82-25950/2018 с Общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАЖДАНСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофГаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 1 973 000 руб. задолженности, 191 813 руб. 43 коп. процентов, 33 793 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Определением суда от 21.02.2023 производство по заявлению  ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительный кооператив «ГражданСтройПроект» прекращено, что не лишает ФИО3 заявитель свои требования для включения в реестр.

Также у должника имеется задолженность перед уполномоченным органом в сумме 145 824,46 руб., которую уполномоченный орган заявил для включения в реестр требований кредиторов при обращении с заявлением о признании должника банкротом (определением суда от 15.11.2022 отказано во введении процедуры наблюдения, заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительный кооператив «ГражданСтройПроект» оставлено без рассмотрения).

Имеется поданное, но не рассмотренное в настоящее время требование кредитора ФИО5 о включении в реестр требований задолженности в сумме 893084,39 руб.

В настоящее время требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов не имеется, собрание кредиторов не проведено.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. 

Временный управляющий в ходатайстве о признании должника несостоятельным (банкротом) указывает, что им сделан вывод о невозможности восстановить платежеспособность должника. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 Закона о банкротстве, так как имеет кредиторскую задолженность, просрочка в оплате которой составила свыше трех месяцев.

Доказательства, опровергающие выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника и позволяющие полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в кратчайшие сроки, в материалах дела отсутствуют.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. 

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 26 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем -пятом пункта 2 статьи 75 настоящего Закона.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство. 

Следовательно, само по себе отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

Предусмотренные законом основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, отсутствуют.

Доводы заинтересованного лица ФИО3 о возможности прекращения производства по делу отклонены судом: оснований для прекращений производства по делу, указанных в ст. 57 закона о банкротстве, в данном случае не имеется; ни отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; ни удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не произошло.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь представленными в материалы дела документами, пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, у суда не имеется оснований для применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

Так как к компетенции первого собрания кредиторов должника в соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве отнесено определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, а на дату рассмотрения отчета временного управляющего такое собрание не проведено, суд в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 75 Закона о банкротстве возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего ФИО2

Вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего подлежит выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000,0 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Гражданстройпроект» завершить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Гражданстройпроект» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 150008, Россия, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Гражданстройпроект» сроком на шесть месяцев до 17.07.2024.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника на 17.07.2024 на 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Ярославской области по адресу: 

<

...>, каб. № 321.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Гражданстройпроект» на временного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3791, адрес для направления корреспонденции: 150030, г. Ярославль, а/я 17) – члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Обязать временного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего на 18.03.2024 на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ярославской области по адресу: 

<

...>, каб. № 321.

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного заседания представить суду отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, документы, подтверждающие проведение мероприятий конкурсного производства, протокол собрания кредиторов или комитета кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего, мотивированное ходатайство о завершении (продлении) конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья

Н.О. Кокурина