Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10102/2018

01 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и  земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к животноводческому сельскохозяйственному кооперативу «Селиярово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628506, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, с. Селиярово) о взыскании 80 659 рублей 24 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.01.2018, предъявлено служебное удостоверение № 228 от 04.02.2011,

от ответчика – не явились,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к животноводческому сельскохозяйственному кооперативу «Селиярово» (далее - ответчик) о взыскании 80 659 рублей 24 копеек, в том числе задолженности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 05.12.2011 № 208 за период с 01.07.2016 по 10.07.2017 в размере 69 305 рублей 24 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2012 по 31.03.2018 в размере 11 354 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 05.12.2011 № 208.

Определением суда от 13.07.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

До принятия судебного акта истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 05.12.2011 № 208 за период с 01.07.2016 по 09.07.2017 в размере 68 555 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2012 по 31.03.2018 в размере 12 566 рублей 99 копеек, всего 81 122 рубля 34 копейки (л.д. 86).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил; ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу не заявил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных, земельных отношений и природопользования администрации Ханты-Мансийского района (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 208 от 05.12.2011 (далее – договор, л.д. 14-17).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский район, в районе р. Обь, пр. Молнашкина, с кадастровым номером 86:02:0808002:1476, общей площадью 1316,0 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 1.2 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 05.12.2011.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 раздела 2 договора ежегодная арендная плата в сумме 1 579 рублей 20 копеек вносится арендатором ежеквартально до 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за 4-й квартал - не позднее 1 декабря текущего года.

Дополнительным соглашением № 214 от 29.11.2013 внесены изменения в пункт 2.2 договора в следующей редакции: размер годовой арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, в связи с изменением категории земель, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, в связи с изменением разрешенного использования земельного участка. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора.

Размер ежегодной арендной платы с 01.01.2015 составил 62 532 рубля 15 копеек (уведомление от 10.12.2014 № 4415/14 - л.д. 29-31).

Уведомлением от 20.01.2016 изменен размер ежегодной арендной платы на размер уровня инфляции с 01.01.2016 и составил 66 534 рубля 20 копеек (л.д. 26-28).

Уведомлением от 10.01.2017 изменен размер ежегодной арендной платы на размер уровня инфляции с 01.01.2017 и составил 69 195 рублей 56 копеек (л.д. 32-35).

Соглашением от 10.07.2017 договор расторгнут, с 10.07.2017 прекращается исчисление арендной платы по договору (л.д. 22).

В нарушение условий договора плата за использование земельного участка за период с 01.07.2016 по 09.07.2017 ответчиком не внесена, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 68 555 рублей 35 копеек.

В соответствии с пунктом 5 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика 14.02.2018 была направлена претензия от 07.02.2018 с предложением оплатить имеющуюся задолженность по договору (л.д. 41, 48-49, 52). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В разделе 1 договора стороны определили наименование передаваемого в аренду имущества и его индивидуальные признаки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Факт передачи и использования земельного участка ответчиком подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено судом, задолженность ответчика перед истцом составляет 68 555 рублей 35 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным (л.д. 87-88).

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы, в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате арендной платы является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, отзыв и контррасчет суммы иска не представил.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, расчет задолженности не оспорил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга.

Кроме того, в связи с невнесением арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2012 по 31.03.2018 в размере 12 566 рублей 99 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в период возникновения обязательств (в редакции до 01.06.2015),                           за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ (в редакции после 01.06.2015 и до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлялся по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации до 01.06.2015, с применением соответствующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу с 01.06.2015 до 01.08.2016 и далее исходя из ключевой ставкой Банка России.

Проверив представленный истцом расчет процентов (л.д. 87-88), суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района удовлетворить.

Взыскать с животноводческого сельскохозяйственного кооператива «Селиярово» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района задолженность по договору аренды № 208 от 05.12.2011 за период с 01.07.2016 по 09.07.2017 в размере 68 555 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2012 по 31.03.2018 в размере 12 566 рублей 99 копеек, всего 81 122 (Восемьдесят одна тысяча сто двадцать два) рубля 34 копейки.

Взыскать с животноводческого сельскохозяйственного кооператива «Селиярово» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 245 (Три тысячи двести сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                  Л.С. Истомина