Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71271/19

19 сентября 2019 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьевым Д.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Светлана» - К (ОГРН. 1025002032384) 

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (ОГРН. 1067746766240)  

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17.09.2019г.- 19.09.2019г.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному  управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору (далее – управление, административный орган) о снижении административного  штрафа по постановлениям от 02.08.2019 № 5.1-ПС/0444-1849вн-2019, от 02.08.2019 № 5.1- ПС/0443-1849вн-2019, которыми Гаврилов А.Н. и заявитель привлечены к административной  ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на несоразмерность  назначенного административного наказания выявленному правонарушению.  

Представитель управления против удовлетворения заявления возражал по основаниям,  изложенным в письменных пояснениях.  

В судебном заседании от 17 сентября 2019 года в соответствии со статьёй 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  объявлялся перерыв до 19 сентября 2019 года.  

После перерыва дело продолжено слушанием в том же составе суда. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне  исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит  к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество осуществляет  эксплуатацию опасного производственного объекта – сети газопотребления III класса  опасности (регистрационный номер А02-90187-0001).  

26.03.2019г. сотрудниками управления проведена внеплановая выездная проверка с  целью рассмотрения заявления общества о переоформлении лицензии и определения  возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении  деятельности по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных  объектов I, II, III классов опасности.  

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения лицензионных  требований при эксплуатации опасного производственного объекта и обязательных норм и  требований правил в области промышленной безопасности, что отражено в Акте проверки от  26.03.2019 № 5.1-9431пл-А/0164-2019.  

В связи с выявлением нарушений обществу выдано Предписание об устранении  выявленных нарушений от 26.03.2019 № 5.1-9431пл-П/0064-2019, со сроком исполнения до  26.06.2019г.  

В период с 15.07.2019г. по 18.07.2019г. проведена проверка исполнения ранее  выданного предписания, результаты которой отражены в Акте проверки от 18.07.2019 № 5.1- 1849вн-А/0430-2019.  

В ходе проверки выявлено, что обществом не выполнены пункты 1, 2 и 3 ранее  выданного предписания.  

По факту неисполнения предписания в отношении предприятия в присутствии  представителя Гаврилова А.Н. составлен Протокол об административном правонарушении  от 18.07.2019 № 5.1-1849вн-Пр/0443-2019.  

Постановлением о назначении административного наказания от 02.08.2019 № 5.1- ПС/0443-1849вн-2019 заявитель признан виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП  РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении,  предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и  отмене.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значения для дела.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд  считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом  соблюдены.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности,  которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.  

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004   № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»,  органом, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере промышленной  безопасности, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и  атомному надзору.  

Следовательно, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному  надзору и ее территориальные подразделения являются компетентными органами, в  полномочия которых входит привлечение к административной ответственности по части 11  статьи 19.5 КоАП.  

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок  или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти,  осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной  безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности  гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти  тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц  - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.  

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области  обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.  

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых  не исполняется и (или) ненадлежащим образом исполняются предписания органа  исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области  промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности  гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.  

В качестве объективной стороны заявителю вменяется частичное не исполнение  Предписания от 26.03.2019 № 5.1-9431пл-П/0064-2019.  

Факт нарушения требований законодательства в области обеспечения промышленной  безопасности установлен в ходе осуществления контрольных мероприятий и обществом не  оспаривался.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной  стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5  КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея  возможность устранить в установленный срок выявленные нарушения, соответствующих  мер в полном объеме не предприняло.  

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в  действиях предприятия события и состава вмененного административного правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  

статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного  и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

В настоящем случае, основания, позволяющие назначить обществу административное  наказание в виде предупреждения, отсутствуют, поскольку вменяемое правонарушение  создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде.  

Кроме того, возможность назначения предупреждения по административным  правонарушениям, ответственность за которые предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ,  частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не предусмотрена.  

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания,  закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение.  

Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и  его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

 При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей  статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3.  статьи 4.1 КоАП РФ).  

С учетом вида деятельности предприятия (производство пара и горячей воды (тепловой  энергии), организационно-правовую формы, отсутствия вредных последствий совершённого  правонарушения, суд полагает возможным снизить размер назначенного административного  штрафа до 200 000 рублей.  

Возможность снижения административного штрафа более чем в 2 раза  вышеуказанными нормами КоАП РФ не предусмотрена.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение  или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для  привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене  оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Относительно требования общества об уменьшении размера административного  наказания по постановлению о назначении административного наказания от 02.08.2019   № 5.1-ПС/0444-1849вн-2019 следует отметить следующее.  

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические  споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими  лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в  установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса  индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).  

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства  возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические  споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами  

предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об  административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено  к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений  административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в  связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об  оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Таким образом, арбитражному суду подведомственны заявления об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности за  правонарушения, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с  осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В тоже время КоАП РФ и АПК РФ не предусматривают возможности рассмотрения  арбитражными судами заявлений об оспаривании решений о привлечении к  административной ответственности должностных лиц, не являющихся индивидуальными  предпринимателями.  

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что  оспариваемое постановление от 02.08.2019 № 5.1-ПС/0444-1849вн-2019 вынесено в  отношении должностного лица — начальника отдела капитального строительства и  эксплуатации зданий ФИО1.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании  постановления о привлечении к административной ответственности директора ФИО1, являющегося должностным лицом, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном  суде.  

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Производство по делу № А41-71271/19 в части требования об оспаривании  постановления от 02.08.2019 № 5.1-ПС/0444-1849вн-2019 прекратить.  

2. Заявленные требования удовлетворить частично. 

3. Постановление о назначении административного наказания от 02.08.2019 № 5.1- ПС/0443-1849вн-2019, вынесенное Центральным управлением Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества «Светлана»- К, изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере  400 000 (четырехсот тысяч) рублей на административный штраф в размере 200 000 (двухсот  тысяч) рублей.  

4. В удовлетворении заявления в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук