АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» ноября 2017 г.     Дело № А53-22682/17

Резолютивная часть решения объявлена   «14» ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            «16» ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Донавтовокзал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТагАЗ Интернэшнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 16 188 003,45 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Донавтовокзал» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТагАЗ Интернэшнл» с требованием о взыскании 16 188 003,45 руб. задолженности по договорам денежного займа с процентами б/н от 14.05.2014г., от 19.05.2014г., от 14.07.2014г., из них: 13 000 000 руб. сумма основного долга, 3 188 003,45 руб. процентов.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  денежного займа с процентами б/н от 14.05.2014г.

Ответчик в судебное заяседание не явился, отзыв на исковое заявление не поступил.

   Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как указал истец в исковом заявлении, между публичным акционерным обществом «Донавтовокзал» и обществом с ограниченной ответственностью «ТагАЗ Интерэшнл» были заключены договоры займа:

- договор денежного займа с процентами б/н от 14.05.2014г, на сумму 1 000 000,00 рублей с начислением процентов в размере 8,25% в год, сроком до 14.05.2015 г.

- договор денежного займа с процентами б/н от 19.05.2014г. на сумму 3 500 000,00 рублей с начислением процентов в размере 8,25% в год, сроком до 19.05.2015 г. 

- договор денежного займа с процентами б/н от 14.07.2014г. на сумму 10 000 000,00 рублей с начислением процентов в размере 8,25% в год, сроком до 14.07.2015 г. 

Как следует из материалов дела, истцом выполнены обязательства в соответствии с вышеуказанными договорами, денежные средства в общей сумме 14 500 000 руб. перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями №3644 от 16.05.2014г., №3711 от 19.05.2014г., №3902 от 26.05.2014г., №4271 от 09.06.2014г., №5326 от 14.07.2014г., № 5551 от 21.07.2014г.,  №5897 от 28.07.2014г., № 6419 от 12.08.2014г., № 6589 от 18.08.2014г., № 7075 от 01,09.2014г., выписками по расчетному счету истца (л.д.67-192 т.1).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на 28.07.2017 г. составляет 16 188 003,45 руб., из них: 13 000 000 руб. сумма основного долга,  3 188 003,45 руб. проценты за пользование займом.

02.03.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что займодавец свои обязательства по вышеуказанным договорам займа исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 14 500 000 руб. по платежным поручениям №3644 от 16.05.2014г., №3711 от 19.05.2014г., №3902 от 26.05.2014г., №4271 от 09.06.2014г., №5326 от 14.07.2014г., № 5551 от 21.07.2014г.,  №5897 от 28.07.2014г., № 6419 от 12.08.2014г., № 6589 от 18.08.2014г., № 7075 от 01,09.2014г.

Ответчик доказательств, подтверждающих своевременный возврат суммы займа в полном объеме, в материалы дела не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу  о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания сумма основного долга в размере 13 000 000 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 3 188 003,45 руб. за период   с 28.07.2014 по 01.08.2017.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договоры займа с процентами б/н от 14.05.2014г., от 19.05.2014г., от 14.07.2014г., на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, в материалах дела отсутствуют, вместе с тем, как следует из протокола обыска (выемки) от 17.07.2015 года, обнаруженные в помещении ОАО «Донавтовокзал» документы, в том числе: скоросшиватель с документами по взаимоотношениям с ООО «Тагаз Интерэшнл», были изъяты, как имеющие значение для уголовного дела.

В платежном поручении №3644 от 16.05.2014г. в графе «назначение платежа» указано: предоставление займа согласно договору б/н от 14.05.2014г., в платежном поручении №5897 от 28.07.2014г. в графе «назначение платежа» указано: предоставление займа согласно договору б/н от 14.07.2014г. (8,25%); в платежном поручении №6419 от 16.05.2014г. в графе «назначение платежа» указано: предоставление займа согласно договору б/н от 14.07.2014г. (8,25%); в платежном поручении №6589 от 18.08.2014г. в графе «назначение платежа» указано: предоставление займа согласно договору б/н от 14.07.2014г. (8,25%); в платежном поручении №7075 от 01.09.2014г. в графе «назначение платежа» указано: предоставление займа согласно договору б/н от 14.07.2014г. (8,25%); в платежном поручении №6419 от 16.05.2014г. в графе «назначение платежа» указано: предоставление займа согласно договору б/н от 14.07.2014г. (8,25%); в платежном поручении №3711 от 19.05.2014г. в графе «назначение платежа» указано: предоставление займа согласно договору б/н от 19.05.2014г. (8,25%); в платежном поручении №3902 от 26.05.2014г. в графе «назначение платежа» указано: предоставление займа согласно договору б/н от 19.05.2014г. (8,25%); в платежном поручении №4271 от 09.06.2014г. в графе «назначение платежа» указано: предоставление займа согласно договору б/н от 19.05.2014г. (8,25%); в платежном поручении №5326 от 14.07.2014г. в графе «назначение платежа» указано: предоставление займа согласно договору б/н от 14.07.2014г. (8,25%); в платежном поручении №5551 от 21.07.2014г. в графе «назначение платежа» указано: предоставление займа согласно договору б/н от 14.07.2014г. (8,25%).

Расчет произведений истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически неверным, вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, проценты за пользование займом подлежат взысканию в размере 3 188 003,45 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 3 188 003,45 руб. за период с 28.07.2014 по 01.08.2017 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТагАЗ Интернэшнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Донавтовокзал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 000 000 руб. задолженности, 3 188 003,45 руб. процентов за пользование кредитом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТагАЗ Интернэшнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 103 940 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова