АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32950/22

г. Уфа

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024 Полный текст решения изготовлен 21.05.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  

Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  

дело по исковому заявлению ООО "Профитлазер" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО УК " № 1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 817 570 руб. ущерба, 12 500 руб. расходов на проведение  

независимой оценки 

при участии в судебном заседании до и после перерыва:  

от истца и ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 123  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  

путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в  сети Интернет.  

ООО "Профитлазер" обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к ООО УК " № 1" о взыскании 817 570 руб. ущерба, 12 500 руб.  расходов на проведение независимой оценки.  

Истец и ответчика явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены надлежаще, вызванный в суд эксперт также не явился.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные  лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК  РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец 

ООО "Профитлазер" является арендатором нежилого помещения (Клиника  «Профлазермед»), расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, этаж 1, пом.1/2 по договору аренды, заключенным с  ФИО2  

08.03.2022 года по вышеуказанному адресу произошло затопление  принадлежащего истцу нежилого помещения, что подтверждается Актами  осмотра от 09.03.2022г. помещения истца, составленными, в том числе,  сотрудниками ответчика ООО УК " № 1".  

В актах от 09.03.2022 года в качестве причин затопления помещения,  расположенного по адресу: РБ, 

<

...>,  

этаж 1, пом.1/2 указано – срыв крана на общедомовом стояке ХВС в  вышестоящей квартире № 18.  

В целях определения размера ущерба истец обратился к независимому  оценщику.  

Размер ущерба составил 817 570 руб., что подтверждается локальным  сметным расчетом, отчетом об оценке, выполненным независимым  экспертом ООО НПО «Судебный эксперт» № 139-04/2022 НО от 11.05.2022.  

Иск предъявлен ответчику ООО УК " № 1", как управляющей  организации дома по адресу: РБ, 

<

...>.  

Факт того, что ответчик является управляющей организацией дома по  адресу: РБ, 

<

...> ответчиком не  оспаривается.  

Факт того, что затопление помещения истца произошло в результате  разрушения крана, находящегося в зоне ответственности ответчика - им не  оспаривается.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.07.2022. Ответчиком мер по возмещению ущерба предпринято не было. 

Полагая, что причинение ущерба произошло в результате виновного  действия /бездействия ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым  иском о взыскании с ответчика убытков в размере 817 570 руб., расходов на  проведение независимой оценки в размере 12 500 руб.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению частично, по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  

возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков  необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие  убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно- следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и  наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт  ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер  убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и  убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (п. 2  ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу бремя содержания имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором, несет его собственник (статья 210  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может  быть возложена собственниками помещений на управляющие организации  (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна  сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату  обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила   № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные  системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков,  ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,  расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих  

устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей  воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной  разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества Общее  имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение  характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических или юридических лиц, государственного, муниципального и  иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций,  приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего  имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных  ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов.  

В соответствии с пунктом 10 Правил Управляющие организации и  лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном  управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками  помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за  надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором.  

Факт причинения истцу убытков вследствие залива помещения  подтверждается материалами дела, в частности актами осмотра от 09.03.2022.  

Управляющей организаций названного многоквартирного жилого дома  являлось ООО УК " № 1".  

Факт того, что ответчик является управляющей организацией дома по  адресу: РБ, 

<

...> - ответчиком не  оспаривается.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности  предъявленных требований.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано  только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В  этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с  учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Факт ущерба подтверждается сметой расходов на восстановительный  ремонт нежилого помещения, отчетом об оценке, выполненным  независимым экспертом ООО НПО «Судебный эксперт» № 139-04/2022 НО  от 11.05.2022.  

Таким образом, факт ущерба, вину ответчика, причинно-следственную  связь между действиями/бездействием ответчика и фактом наступления  вреда, суд считает доказанными.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком  предпринимались меры по содержанию общего имущества МКД в  надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено (ст. 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик оспаривает размер ущерба, в том числе указывает, что  повреждение конструкции стены помещения не могло быть обусловлено  заливом помещения.  

В целях проверки доводов сторон определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 29.01.2024 по ходатайству ответчика была  назначена судебная экспертиза, производство экспертизы было поручено  Обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент".  

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:  

1) Определить повреждения, причиненные нежилому помещению,  расположенному по адресу РБ. 

<

...>, и  имуществу ООО «ПрофЛазерМед» в результате затопления, произошедшего  08.03.2020 года?  

2) Определить стоимость восстановительного ремонта, для устранения  повреждений, причиненных нежилому помещению, расположенному по  адресу РБ. 

<

...>, в результате  затопления, произошедшего 08.03.2020 года?  

3) Определить размер ущерба, причинённого имуществу 

ООО «ПрофЛазерМед» в результате затопления нежилого помещения,  расположенного по адресу РБ. 

<

...>,  произошедшего 08.03.2020 года, с учетом стоимости годных остатков?  

4) Определить явилось ли затопление, произошедшее 08.03.2020 года,  причиной увеличения трещины на стене в кабинете директора? Стоимость  восстановительного ремонта, для устранения повреждений, причиненных  помещению кабинета директора, определить с учетом ответа на данный  вопрос?  

В суд поступило заключение эксперта № 28/09-2023СЭ от 28.09.2023. Ответ на вопрос 1: 

Повреждения, причиненные нежилому помещению, расположенному  по адресу: РБ, 

<

...>, и имуществу ООО  

«ПрофЛазерМед» в результате затопления, произошедшего 08.03.2022 года  приведены в таблице № 1 Результаты осмотра.  

Ответ на вопрос 2: 

Стоимость восстановительного ремонта, для устранения повреждений,  причиненных нежилому помещению, расположенному по адресу РБ. 

<

...>, в результате затопления, произошедшего  08.03.2022 года составляет 299 540,40 руб.  

Ответ на вопрос 3: 

Ущерб в результате потери качества шкафа-купе после аварийной  ситуации (затопа) по ценам, сложившимся в период проведения экспертизы,  составляет: 28 473 руб.  

Ответ на вопрос 4: 

Исходя из конструктивных особенностей здания, залив помещения не  мог спровоцировать появление, либо увеличение трещины на ограждающих  конструкциях здания.  

Суд отмечает, что экспертное заключение соответствует требованиям  статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Основания относиться к заключению эксперта, полученному по  результатам судебной экспертизы, критически, у суда отсутствует.  

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы  подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.  

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не  содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Неясность выводов  эксперта, либо неполнота отсутствуют. Заключение составлено экспертом,  имеющим необходимые специальные познания, а потому оснований не  доверять выводам эксперта, сомневаться в обоснованности выводов, судом  не усматривается.  

Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство может  быть признано арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы.  

В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость  восстановительного ремонта, для устранения повреждений, причиненных  нежилому помещению, расположенному по адресу РБ. 

<

...>, в результате затопления, произошедшего  08.03.2020 года составила 299 540,40 руб. и ущерб в результате потери  качества шкафа-купе после аварийной ситуации (затопа) по ценам,  сложившимся в период проведения экспертизы, составила 28 473 руб.  

Следовательно, исковые требования о взыскании убытков подлежат  удовлетворению частично в сумме 328 013,4 руб. (299 540,40 руб. +  

28 473 руб.). 

Истцом также заявлено о взыскании в качестве убытков расходов на  проведение независимой оценки по экспертному заключению ООО НПО  «Судебный эксперт» № 139-04/2022 НО от 11.05.2022 в размере 12 500 руб.  

Истец оплатил стоимость экспертного заключения в размере 

14 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 113 от  12.04.2022.  

Несение данных расходов прямо обусловлено причинением ущерба в  результате затопа помещения и было необходимо для реализации истцом  своего права на возмещение убытков.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом документально  подтвержден факт несения расходов на оценку в размере 12 500 руб. и  данное требование подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в  размере 8 041 руб.  

Стоимость судебной экспертизы составила сумму в размере 25 000 руб. Ответчик оплатил на депозитный счет суда сумму в размере 40 000 руб., за проведение судебной экспертизы. 

В связи с удовлетворением исковых требований в части, расходы по  оплате судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным  требованиям, в сумме 10 055 руб. относятся на ответчика, в сумме  

14 745 руб. относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу  ответчика, сумма в размере 15 000 руб. подлежит возврату ответчику с  депозитного счета суда, о чем выносится отдельное определение.  

О взыскании расходов на представителя сторонами не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Профитлазер" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО УК " № 1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу ООО "Профитлазер" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  ущерб в размере 328 013,4 руб., стоимость независимой оценки в размере  

12 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 041 руб.  

Взыскать с ООО "Профитлазер" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО УК " № 1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере  

14 745 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу по заявлению взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.В. Ганцев