АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28170/2017

Дело № А65-7435/2017

г. Казань

22 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя – Ахмадиевой Г.М. (доверенность от 09.11.2017 № 273-Дов), Хайруллина И.А. (доверенность от 30.05.2017 № 141-Дов),

ответчика – Нестерова К.В. (доверенность от 09.01.2018 № 03-27/153), Салиховой Р.С. (доверенность от 12.01.2018 № 03-27/461),

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2017 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Корнилов А.Б., Попова Е.Г.) 

по делу № А65-7435/2017

по заявлению публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск, к Татарстанской таможне, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, г. Москва, о признании незаконным решений от 10.01.2017 об отказе в принятии (регистрации) таможенных деклараций № 10404070/100117/0000430, № 10404070/100118/0000431 и обязании вернуть 1 117 330 руб. 08 коп. налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – ПАО «Нижнекамскнефтехим», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – третье лицо), о признании незаконным решений от 10.01.2017 об отказе в принятии (регистрации) таможенных деклараций № 10404070/100117/0000430, № 10404070/100118/0000431 и обязании возвратить 1 117 330 руб. 08 коп. налог на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Нижнекамскнефтехим» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 обществом на Нижнекамский таможенный пост поданы декларации на товары № 10404070/100117/0000430 и № 10404070/100118/0000431, в которой заявлен таможенный режим «реимпорт» на товар:

- «каучук галогенированный изобутиленизопреновый, в первичных формах - бромбутил каучук ББК-232 (в брикетах), партия 15-64477 (вес нетто 39960 кг); партия 14-642084 (вес нетто 19800 кг.),

- «каучук галогенированный изобутиленизопреновый, в первичных формах - бромбутил каучук ББК-232 (в брикетах), партия 15-64462 (39960), партия 14-642084 (19800 кг), партия 14-64439 (19800 кг.).

Решениями таможенного органа от 10.01.2017 обществу отказано в регистрации ДТ № 10404070/100117/0000430 и № 10404070/100118/0000431 по причине неуказания необходимых сведений, предусмотренных статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а именно: неверное заявление сведений об исчислении таможенных платежей в графе ДТ под кодом «9010».

В этой связи обществом произведен авансовый платеж и поданы таможенные декларации с указанием в них НДС в сумме, соответственно, 2 235 433 руб. 01 коп. и 1 783 924 руб. 40 коп.

Посчитав отказ таможенного органа в принятии (регистрации) таможенных деклараций незаконным, нарушающим права общества, денежные средства в размере 1 117 330 руб. 08 коп. незаконно взысканными таможенным органом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с Кодексом. 

Согласно подпункту 46 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 в графе «В» сведения об уплате таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, формируются по следующей схеме: элемент 1 - код вида платежа в соответствии с классификатором видов таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы; элемент 2 - сумма уплаченного таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы.

Согласно подпункту 45 пункта 15 Инструкции в колонке «Вид» указывается код вида таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, в соответствии с классификатором видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Согласно пункту 2.7 приложения № 9 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» коду вида платежа «9010» соответствует наименование платежа: «субсидии и иные суммы, не уплаченные, либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории».

	На основании пункта Приложения № 9 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» наименованию платежа: налог на добавленную стоимость соответствует код вида платежа: «5010».

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180-182 ТК ТС.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе в кодированном виде сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены одновременно с подачей таможенной декларации.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Закона о таможенном регулировании уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 117 Закона о таможенном регулировании установлено, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, в частности, с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке.

Как установлено судами, обществом в графе «В» ДТ № 10404070/100117/0000430 и ДТ № 10404070/100117/0000431 не были указаны сведения об исчислении таможенных платежей под кодом «5010».

Учитывая, что вышеприведенными нормами установлен классификационный код «5010», указание обществом классификационного кода «9010» суды обоснованно признали неправомерным.

Суды признали, что отсутствие в таможенных декларациях сведений об исчислении таможенных платежей с применением кода «5010» привело к невозможности произвести списание денежных средств (в том числе таможенных сборов) таможенным органом.

Как верно отмечено судами, обязанность по указанию полных и достоверных сведений при подаче таможенных деклараций в силу закона возложена на общество, данная обязанность надлежащим образом не выполнена.

Судами правомерно отклонена ссылка заявителя на проведение налоговым органом камеральных проверок первичных деклараций по НДС за 1,4 кварталы 2014 года и 2,3 кварталы 2015 года и подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг), поскольку данное обстоятельство не может учитываться при решении вопроса о правильности перерасчета размера НДС при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта.

Поскольку суды пришли к выводу о правомерности оспариваемых решений таможенного органа, оснований для возврата денежных средств в размере 1 117 330 руб. 08 коп. в качестве восстановления нарушенного права также не имелось.

	Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. 

	Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А65-7435/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					А.Н. Ольховиков 

Судьи								М.В. Егорова 

									О.В. Логинов