2369/2023-34363(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34359/2022

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2023 года

15АП-3889/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2023 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителей:  

от истца: ФИО2 по доверенности № 17-03-2022/РСТВ от 17.03.2022,  от ответчика: ФИО3 по доверенности № 37-дСКФ от 16.03.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 по делу   № А53-34359/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Желдор-сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Желдор-сервис» (далее –  истец, ООО «Желдор-сервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее –  ответчик, АО «ФПК») о взыскании задолженности по договору № ФПК-22-24 от  14.02.2022 в размере 274692,76 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 4063,95 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 исковые  требования удовлетворены, распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Федеральная  пассажирская компания» обжаловало его в порядке, определенном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь  на то, что согласно пункту 3.8. договора в случае выявления нарушений  требований к услугам по укомплектованию СМИ, указанных в таблице 2  приложения № 5 к договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель  обязан уменьшить стоимость услуг по соответствующему сводному акту по СМИ.  Пункт 3.8. договора не предусматривает исключения меры ответственности  исполнителя по договору в зависимости от устранения недостатков, а наоборот, ее  устанавливает в зависимости от вида нарушения договора с учетом количества  нарушений 1 или 2 (таблица 2 приложения № 5). Пункты 4.15., 4.18. договора не  исключают ответственность, установленную пунктом 3.8. договора. Данным  пунктом установлено, что в случае выявления нарушений требований к услугам по  укомплектованию СМИ, указанных в таблице 2 приложения № 5 к договору, на  которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить стоимость  услуг по соответствующему сводному акту по СМИ, т.е. пункт 3.8. договора  применяется заказчиком вне зависимости от иных пунктов и условий договора. В  пунктах 4.15., 4.18 договора отсутствует ссылка на не применения пункта 3.8.  договора в случае устранения недостатков.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Желдор-сервис» указало на  законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции  решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал  пояснения по существу спора.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между АО «ФПК» (далее - заказчик) и ООО «Желдор-Сервис» (далее -  исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ФПК-22-24 от  14.022022 (далее - договор) (т. 1, л.д. 21-27) согласно которому исполнитель  обязался оказать услуги по подготовке вагонов в рейс и укомплектование съёмным  мягким имуществом (далее - СМИ) вагонов по заявкам Северо-Кавказского  филиала АО «ФПК», согласно приложения № 3 договора, являющегося  неотъемлемой частью договора (далее - услуги).  

Согласно договору, под услугами по подготовке вагонов в рейс понимаются  услуги по внутренней уборке вагонов (в пункте формирования, в пункте оборота,  после проведения ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), внутренней уборке  вагонов в пути следования, внутренней экипировке, оборудованию /  разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов, застилу.  

В соответствии с п. 1.6. договора экипировка вагонов жестким инвентарем,  расходными материалами, съемным мягким имуществом (далее - внутренняя  экипировка) - выполняемый в пункте формирования поезда комплекс операций по  получению (возврату) от работников заказчика или третьих лиц, с которыми  заказчик заключил соответствующие договоры, и размещению в вагонах  фирменного и не фирменного поездов по местам хранения жесткого инвентаря (в  том числе культинвентаря), расходных материалов (в том числе бутилированной  воды, моющих и дезинфицирующих средств, предметов санитарно-гигиенического  

назначения), съемного мягкого имущества (съемные мягкие предметы интерьера  салона вагона санитарно-гигиенического и декоративного назначения), в том числе  постельного белья (включая застил спальных мест), а также замена жёсткого  инвентаря и расходных материалов. Получение (возврат) указанного в настоящем  пункте имущества (отдельных предметов имущества) осуществляется как  непосредственно в вагонах, так и в кладовых. Необходимость замены жёсткого  инвентаря и расходных материалов осуществляется как по заявкам заказчика, так и  определяется работниками исполнителя самостоятельно в соответствии с  нормативными документами, указанными в настоящем договоре.  

АО ФПК имеет право проводить проверку с составлением актов о  нарушениях.  

Порядок проверки принятия услуг по внутренней экипировке, в том числе  СМИ, регулируется п.п. 4.15 и 4.18 договора.  

Согласно п. 4.15. договора заказчик обязан по окончании оказания услуг по  подготовке вагонов в рейс (за исключением услуг по уборке вагонов в пути  следования, межрейсовому содержанию, разоборудованию) по соответствующему  (каждому) составу поезда проверять качество оказания соответствующих услуг  перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением  технического акта на каждый состав поезда с указанием выявленных недостатков  по каждому вагону.  

В случае обнаружения факта оказания какого-либо вида услуг по подготовке  вагонов в рейс (за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования,  межрейсовому содержанию, разоборудованию вагонов) ненадлежащего качества, а  равно неоказания какого-либо вида услуг по подготовке вагонов в рейс (за  исключением услуг по уборке вагонов в пути следования, межрейсовому  содержанию, разоборудованию вагонов), выявленные недостатки фиксируются  представителем заказчика и указываются в техническом акте.  

Во время, установленное графиком подготовки составов в рейс на  устранение недостатков, исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком  недостатки собственными силами. После устранения недостатков, указанных в  техническом акте, соответствующая запись об устранении делается в техническом  акте.  

В случае неустранения исполнителем недостатков, выявленных при  подготовке вагонов в рейс, во время, установленное графиком подготовки составов  в рейс, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о применении мер  ответственности в соответствии с настоящим договором или снижении стоимости  оказанных услуг по подготовке вагонов в рейс (абзац 6 пункта 4.15).  

В п. 4.18 договора указано, что заказчик по окончании оказания услуг по  укомплектованию СМИ по соответствующему (каждому) составу поезда во время,  установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс  вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном  регламентом.  

В случае обнаружения факта оказания услуг по укомплектованию СМИ  ненадлежащего качества, выявленные недостатки фиксируются и указываются в  акте о недостатках. В случае, если недостатки устранены исполнителем во время,  установленное графиком подготовки составов в рейс, в акте о недостатках ставится  отметка об их устранении.  

При выявлении факта оказания услуг по укомплектованию СМИ  ненадлежащего качества в пути следования представителями заказчика  составляется акт о недостатках по форме, предусмотренной локальными актами  заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытию поезда в  пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется  исполнителю для подписания.  

В случае отказа или уклонения представителя исполнителя от подписания  акта о недостатках, такой акт, подписанный только представителями заказчика,  будет иметь юридическую силу и являться основанием применением к  исполнителю мер ответственности или снижения стоимости оказанных услуг по  укомплектованию СМИ».  

Пунктом 4.11 договора закреплено право заказчика не принимать СМИ, не  соответствующее требованиям договора.  

Как следует из представленных в материалы дела актов, ФМУ-73 от  03.04.2022, 04.04.2022, 07.04.2022, 11.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022,  18.04.2022, 20.04.2022, 27.04.2022, 28.04.2022 и актах натурного осмотра - имеется  отметка о замене всех отбракованных комплектов с недостатками до окончания  ПДК (т.е. до окончания проверки составов поездов в рейс постоянно действующей  комиссией заказчика с выдачей гарантийного талона качества).  

Актами о готовности в рейс пассажирского поезда и гарантийными талонами  к ним от 03.04.2022, 04.04.2022, 07.04.2022, 11.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022,  15.04.2022, 18.04.2022, 20.04.2022, 27.04.2022, 28.04.2022 указано, что состав  поезда подготовлен к высококачественному обслуживанию пассажиров при  выполнении рейса.  

Согласно п. 8.3.6. регламента, по окончании текущей смены, после принятия  работ по внутренней экипировке вагонов в пункте формирования комиссией ПДК и  устранения всех замечаний, исполнитель формирует и направляет заказчику «Акт  ежедневный технический на оказание услуг по внутренней экипировке».  Уполномоченное лицо заказчика проверяет и подписывает представителю  исполнителя «Акт ежедневный технический на оказание услуг по внутренней  экипировке», в случае не устранения замечаний, в акте делается отметка.  

Как отмечает истец, в технических актах (актах об оказании услуг по  экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным  мягким инвентарем) от 03.04.2022, 04.04.2022, 07.04.2022, 11.04.2022, 13.04.2022,  14.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, 20.04.2022, 27.04.2022, 28.04.2022 не отражены  замечания по качеству СМИ.  

Пунктами 4.15. и 4.18 договора предусмотрено право заказчика на  предъявление исполнителю требование о применении мер ответственности в  соответствии с договором или снижении стоимости оказанных услуг по подготовке  вагонов в рейс только в случае не устранения исполнителем недостатков,  выявленных при подготовке вагонов в рейс, во время, установленное графиком  подготовки составов в рейс.  

По мнению истца, ввиду того, что недостатки исполнителем устранены во  время установленное графиком подготовки составов в рейс и на всех актах имеется  соответствующая отметка, право у заказчика на применение мер ответственности  не наступило.  

Пункте 3.8. договора закреплен порядок уменьшения установленной за  работу цены, а именно: «в случае выявления нарушений требований к услугам по  

укомплектованию СМИ указанных в таблице 2 приложения № 5 к настоящему  

договору, на которое составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить  

стоимость услуг по соответствующему сводному акту по СМИ. Итоговая  

стоимость услуг указывается в сводном акте по СМИ и определяется по формуле,  

приведенной в настоящем пункте договора. 

При этом истец указывает, что договором ФПК-22-24 не предусмотрена  

обязанность исполнителя производить снижение стоимости оказанных услуг в  

случае устранения выявленных замечаний до окончания ПДК. Однако ответчиком по окончании отчетного месяца представлены: 

1) реестр нарушений по укомплектованию СМИ с расчетом уменьшения  

стоимости оказанных услуг за период с 01.04.2022 по 10.04.2022, по актам: 

- акт ФМУ-73 от 03.04.2022 - 10 нарушений; - акт ФМУ-73 от 04.04.2022 - 4 нарушения; - акт ФМУ-73 от 07.04.2022 - 8 нарушений. 

Согласно расчёту истца, за 22 комплекта постельного белья недоплачено  

93273,24 руб. 

2) реестр нарушений по укомплектованию СМИ с расчетом уменьшения  

стоимости оказанных услуг за период с 11.04.2022 по 20.04.2022, по актам: 

- акт ФМУ-73 от 11.04.2022 - 4 нарушения; - акт ФМУ-73 от 13.04.2022 - 2 нарушения; - акт ФМУ-73 от 15.04.2022 - 3 нарушения; - акт ФМУ-73 от 18.04.2022 - 8 нарушений; 

- акт натурного осмотра от 20.04.2022 - 1 нарушение.  

Согласно расчёту истца, за 18 комплектов постельного белья недоплачено  

78855,30 руб. 

3) реестр нарушений по укомплектованию СМИ с расчетом уменьшения  

стоимости оказанных услуг за период с 11.04.2022 по 20.04.2022, по актам: 

- акт ФМУ-73 от 27.04.2022 - 10 нарушений; - акт ФМУ-73 от 28.04.2022 - 10 нарушений; 

- акт натурного осмотра от 20.04.2022 - 1 нарушение.  

Согласно расчёту истца, за 20 комплектов постельного белья недоплачено  

102564,22 руб. 

В соответствии с актом о выполненных работах № 80 от 30.04.2022 на сумму  

3418807,42 руб., оплачено 3316243,20 руб. (платежное поручение № 850381 от  

16.06.2022). 

В соответствии с актом о выполненных работах № 77/10/ФПК-22-24 от  

20.04.2022 на сумму 3942764,88 руб., оплачено 3863909,58 руб. (платежное  

поручение № 820227 от 06.06.2022). 

По акту о выполненных работах № 73/10/ФПК-22-24 от 10.04.2022 на сумму  

4663662,02 руб., оплачено 4570388,78 руб. (платежное поручение № 797704 от  

24.05.2022). 

Исходя из изложенного, за 60 комплектов постельного белья ответчиком  

недоплачено 274692,76 руб. 

В связи с отсутствием возможности досудебного порядка урегулирования  

спора, ООО «Желдор-сервис» обратилось в суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  

пункты 4.15., 4.18. договора не исключают ответственность, установленную  

пунктом 3.8. договора, согласно которому в случае выявления нарушении  

требовании к услугам по укомплектованию СМИ, указанных в таблице 2  приложения № 5 к договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель  обязан уменьшить стоимость услуг по соответствующему сводному акту по СМИ,  т.е. пункт 3.8. договора применяется заказчиком вне зависимости от иных пунктов  и условий договора.  

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ростовской  области руководствовался статьями 329, 779, 781, 1102, 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации и счёл действия ответчика неправомерными, на основании  следующего.  

Во всех актах ФМУ-73 от 03.04.2022, 04.04.2022, 07.04.2022, 11.04.2022,  13.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, 20.04.2022, 27.04.2022, 28.04.2022 и  актах натурного осмотра имеется отметка о замене всех отбракованных комплектов  с недостатками до окончания ПДК (т.е. до окончания проверки составов поездов в  рейс постоянно действующей комиссией заказчика с выдачей гарантийного талона  качества). Актами о готовности в рейс пассажирского поезда и гарантийными  талонами к ним от 03.04.2022, 04.04.2022, 07.04.2022, 11.04.2022, 13.04.2022,  14.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, 20.04.2022, 27.04.2022, 28.04.2022 указанно, что  состав поезда подготовлен к высококачественному обслуживанию пассажиров при  выполнении рейса. В технических актах (актах об оказании услуг по экипировке  вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким  инвентарем) от 03.04.2022, 04.04.2022, 07.04.2022, 11.04.2022, 13.04.2022,  14.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, 20.04.2022, 27.04.2022, 28.04.2022 не отражены  замечания по качеству СМИ.  

Из буквального толкования пунктов 3.8, 4.15, 4.18 в их взаимосвязанности  следует, что договором предусмотрено право заказчика на предъявление  исполнителю требование о применении мер ответственности в соответствии с  договором или снижении стоимости оказанных услуг по подготовке вагонов в рейс  только в случае не устранения исполнителем недостатков, выявленных при  подготовке вагонов в рейс, во время, установленное графиком подготовки составов  в рейс.  

Судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает данный вывод.  Договором ФПК-22-24, предусмотрены 3 альтернативных варианта требований  ответчика в случае обнаружения недостатков:  

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п.4.15 договора).  

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены (п.3.8 договора),  - возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.5.3.4 договора).  

По смыслу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работ с  недостатками, предусмотренные данной правовой нормой, сформулированы как  альтернативные, то есть не предусмотрено одновременное применение нескольких  способов защиты, предоставленных заказчику.  

Пункт 3.8 договора, в принципе, не предусматривает каких либо мер  ответственности исполнителя, кроме уменьшения стоимости в случае обнаружения  недостатков.  

Требование о соразмерном уменьшении цены, установленной за работу,  может быть заявлено заказчиком при существенных и неустранимых недостатках  результата работы.  

Представленный расчет задолженности судом первой инстанции проверен и  признан верным, ответчиком не оспорен, ввиду чего суд признал сумму  требований в размере 274692,76 руб. подлежащей.  

Апелляционная жалоба доводов о неверном расчете не содержит,  контррасчет апеллянтом не представлен.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере  4063,95 руб.  

Суд первой инстанции установил, что заявленные к взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму  неосновательного обогащения на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан верным,  истцом учтено постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых  кредиторами».  

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств истца судом  установлен, сумма процентов в размере 4063,95 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Апелляционная жалоба доводов о неверном расчете не содержит,  контррасчет апеллянтом не представлен.  

Таким образом, исковые требования правомерно и обоснованно  удовлетворены в заявленном размере.  

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения  сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы  материального права.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Доводы жалобы оценены судом и подлежат отклонению, поскольку не  свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 34245 от  0802.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 по делу   № А53-34359/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова 

Судьи В.Л. Новик 

 Б.Т. Чотчаев