АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 14127/2019

г. Ижевск

11 октября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» г. Москва о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск от 31.07.2019 №683 по делу об административном правонарушении, с привлечением к участию в деле потерпевшего ФИО1, г. Ижевск, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее ПАО «МТС», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее Управление, административный орган, ответчик) от 31.07.2019 №683 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 29.08.2019 к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен ФИО1 (далее потерпевший).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные в суд ответчиком 10.09.2019 и потерпевшим 24.09.2019. 

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

04.10.2019 подписана и 05.10.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

08.10.2019 от потерпевшего в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Из представленных по делу доказательств, следует, что в управление 22.04.2019 обратился потребитель ФИО1 с заявлением о возбуждении в отношении ПАО «МТС» дела об административном правонарушении по факту нарушения обществом правил оказания услуг связи и прав потребителя, в связи с начислением и выставлением в адрес потребителя счета на оплату услуг связи «Интернет, ТВ» по договору за январь 2019, который был расторгнут в одностороннем порядке (л.д. 53-54).

По результатам рассмотрения обращения потребителя Управлением установлено, что между ФИО1 и оператором связи ПАО «МТС» был заключен договор об оказании услуг № 30402048932. 

22.12.2018 ФИО1 в адрес оператора связи ПАО «МТС» направлено уведомление о принятии им решения об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора, которое было получено оператором связи 26.12.2018 (л.д. 56 на обороте - 57).

Несмотря на расторжение договора потребителем в одностороннем порядке, ПАО «МТС» произвело начисление и выставило потребителю счет на оплату услуг связи за январь 2019 года. в размере 1213 руб. 15 коп, т.е. допущен обсчет потребителя.  

23.05.2019 управление в адрес общества направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 51). 

28.06.2019 по факту выявленного нарушения управлением в присутствии представителя общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.04.2016 №0067/16 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 44-49).

Копия протокола об административном правонарушении и определение управления от 28.06.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу почтовым отправлением, которое получено последним 08.07.2019, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении (л.д. 41-43).

31.07.2019 управлением в присутствии представителя общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.04.2016 №0067/16, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №683, в соответствии с которым ПАО «МТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в действиях общества отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения. Материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «МТС» преднамеренно (умышлено) допустило обман (обсчет) потребителя. Административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Примененная мера ответственности в виде штрафа не соответствует тяжести правонарушения и степени вины заявителя, которая, по мнению заявителя, надлежащим образом не установлена. Устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения в конкретном случае будет достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. 

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства и является законным и обоснованным. При назначении административного наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Постановление по делу об административно правонарушении вынесено полномочным должностным лицом в рамках его компетенции, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством об административных правонарушениях. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из диспозиции указанной статьи следует, что ответственность по данной статье наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей.

Состав, установленный ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, является формальным правонарушением, которое считается оконченным в момент продажи товара (работ, услуг), с любой формой обмана потребителя.

Обсчет потребителя - это взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором, утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

Под обманом следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 44  Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи,  заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (часть 1).   

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия ил осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное требование содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей и в статье 46 Правил оказания телематических услуг, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг (выполнении работ) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что между ФИО1 и оператором связи ПАО «МТС» был заключен договор об оказании услуг № 30402048932. 22.12.2018 ФИО1 в адрес оператора связи ПАО «МТС» направлено уведомление о принятии им решения об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора, которое было получено оператором связи 26.12.2018. Несмотря на то, что с момента получения оператором связи уведомления об одностороннем расторжении договора, договор об оказании услуг № 30402048932, заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС» считается расторгнутым, ПАО «МТС» произвело начисление и выставило потребителю счет на оплату услуг связи за январь 2019 года, в размере 1213 руб. 15 коп.  

Указанные действия общества образуют объективную сторону  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Доказательств того, что заявителем предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, следовательно, его привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ является правомерным.

Соответствующие доводы заявителя об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения судом отклоняются. 

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении призваны обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об их участии в его составлении. Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. 

В случае не извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексу процессуальных прав и гарантий.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. В случае несоблюдения этого порядка привлечение к административной ответственности будет незаконным независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Из анализа норм КоАП РФ следует, что отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого лица или его законного представителя.

На основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 28.06.2019 составлен в отсутствие законного представителя общества, при отсутствии надлежащего извещения его законного представителя.

В подтверждение надлежащего извещения законного представителя ПАО «МТС» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении управлением представлено уведомление от 23.05.2019 (л.д. 51) без доказательств его направления в адрес ПАО «МТС».

Иных доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в порядке статьи 65 АПК РФ, административным органом не представлено. 

Представитель общества ФИО3, участвующая при составлении протокола об административном правонарушении действовала на основании общей доверенности от 12.04.2016 №0067/16 (л.д.48-49).

Однако, при условии ненадлежащего уведомления законного представителя, допуск к участию при составлении протокола об административном правонарушении, представителя, действующего по общей доверенности, свидетельствует о нарушении порядка административного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, суд пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило заявителя возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ,  знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности являются существенными, поскольку повлекли нарушение прав общества на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении, и являются самостоятельным основанием для удовлетворения заявления.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г.  Ижевск о назначении административного наказания от 31.07.2019 №683, вынесенного в отношении Публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы», г. Москва.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                    Л.Ф. Мосина