Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...> http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-3254/2025  

«03» октября 2025 года 

Резолютивная часть решения вынесена 19 сентября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна  

(при составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания Обуховой Марией Владимировной, после перерыва помощником судьи Басовой Екатериной Валерьевной),  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.П.О.-лифт», ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 47, офис 1, город Мурманск, Мурманская область, 183008  

к жилищно-строительному кооперативу «Мурманск-22», ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Беринга, дом 6, город Мурманск, Мурманская область, 183050  

о взыскании 6 832 720 руб. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- публичное акционерное общество «Сбербанк России», ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Вавилова, дом 19, 

<

...>  

- некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Подстаницкого, дом 1, город Мурманск, Мурманская область, 183031  

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца - ФИО1, доверенность от 30.06.2025 б/н, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО2, доверенность от 25.05.2025 № б/н, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании  

от ответчика - ФИО3, председатель правления, паспорт; ФИО4, доверенность от 12.02.2025 б/н, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании  

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, нотариально удостоверенная доверенность от 23.07.2025 № СЗБ-РД/281-Д, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании  

от НО «ФКР МО» - ФИО6, доверенность от 04.09.2025 № 59, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании  

В судебном заседании 09.09.2025 судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 19.09.2025.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М.П.О.-лифт» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 47, офис 1, город Мурманск, Мурманская область, 183008) (далее -  

ООО «М.П.О.-лифт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Мурманск-22» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Беринга,  

дом 6, город Мурманск, Мурманская область, 183050) (далее - ЖСК «Мурманск-22», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 832 720 руб. по договору  

от 30.10.2024 № 380/М, предметом которого является поставка в соответствии со «Спецификацией оборудования» двух пассажирских лифтов модели ЛП-0401К производства ОАО «Могилевлифтмаш» на объект по адресу: 

<

...>, подъезды 1, 2.  

 Определением от 24.04.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 27.05.2025, обязав ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции.  

 Одновременно указанным определением суд в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Вавилова, дом 19, 

<

...>) (далее - ПАО «Сбербанк России», третье лицо).  

 Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 

ЖСК «Мрманск-22» является ненадлежащим ответчиком, поскольку оплата по договору от 31.10.2024 № 380/М (далее - Договор) не произведена по решению ПАО «Сбербанк России» вследствие действий (бездействия) истца. Оплата работ (услуг) была отклонена ПАО «Сбербанк России» в связи с тем, что на момент проведения оплаты ООО «М.П.О.-лифт» не являлось членом саморегулируемой организации (далее - СРО), что противоречит части 7 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

 О выходе истца из СРО после заключения Договора и причинах такого решения ответчику не было известно вплоть до отказа ПАО «Сбербанк России» в проведении оплаты.  

 Обстоятельство о наличии у истца статуса члена СРО подтверждается общедоступными сведениями из карточки дела № А42-10161/2024 по иску  

Ассоциации «Жилищно-строительное объединение Мурмана» (ИНН 

<

***>) к ООО «М.П.О.-лифт» о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период ноябрь 2023 года - октябрь 2024 года.  

 Таким образом, Договор был заключен с истцом, являющимся членом СРО,  

в процессе исполнения Договора истец вышел из СРО, а банк впоследствии на основании этого отклонил оплату по Договору.  

 Положения части 6 статьи 177 ЖК РФ обязывают банк отказать в выполнении распоряжения специального счёта о совершении соответствующей операции, в подтверждение которой не представлены документы, указанные в частях 4 и 5 этой статьи.  

 В то же время положения статьи 177 ЖК РФ прямо не обязывают банк отказать в оплате работ со специального счёта в случае, если подрядчик по договору на момент проведения оплаты не состоит в СРО.  

 В свою очередь, ЖСК «Мурманск-22» представил в банк все предусмотренные законом документы и поручение об оплате работ (услуг), денежные средства для оплаты работ (услуг) по Договору находились и находятся на специальном счёте, а потому требование о взыскании 6 832 720 руб. по Договору с расчётного (текущего) счёта ЖСК «Мурманск-22» является неправомерным, поскольку данный счёт предназначен для оплаты работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и для расчёта с ресурсоснабжающими организациями.  

 Явившиеся в судебное заседание представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.  

 Представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление; указали на отсутствие претензий к истцу по объёму, качеству и срокам выполнения работ.  

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая предмет спора и обстоятельства рассматриваемого дела, необходимость выяснить позицию третьего лица по рассматриваемому спору, суд определением от 27.05.2025 назначил судебное разбирательство на 01.07.2025, обязав ПАО «Сбербанк России» письменно выразить свою позицию по делу, в том числе с учётом доводов ответчика, приведённых в отзыве на исковое заявление.  

30.06.2025 истец представил в суд письменные пояснения по делу, в которых указал, что согласно части 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает десяти миллионов рублей.  

В данной редакции часть 2.1 статьи 52 ГрК РФ введена Федеральным законом  

от 03.07.2016 № 372-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.05.2022 № 124-ФЗ.  

Принимая во внимание, что договор № 380/М был заключен 30.10.2024, а цена договора, заключенного между истцом и ответчиком, составляет 6 832 720 руб., членство ООО «М.П.О.-лифт» в СРО не требуется.  

30.06.2025 ПАО «Сбербанк России» посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором выразило несогласие с доводами истца как противоречащими пункту 7 статьи 166 ЖК РФ, согласно которому работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполняются на основании договора строительного подряда, заключенного с индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, являющимися членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением лиц, указанных в пункте 1 части 2.2 стати 52  

ГрК РФ. 

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора специального банковского счёта  

(в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта от 03.07.20214 № 8627/1352-14/0005, заключенного ОАО «Сбербанк России» с ЖСК «Мурманск-22», Банк обязан осуществлять приём, проверку и исполнение расчётных (платёжных документов) и иных распоряжений клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, тарифами банка и другими условиями договора (приложение № 4).  

Пунктом 3.2.1 названного договора определено, что Банк имеет право отказать клиенту в приёме расчётных (платёжных) документов и иных распоряжений клиента и/или совершении операций по счёту в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, при нарушении требований Банка России по их оформлению, при несоблюдении клиентом определённых в пунктах 2.2-2.4 условий договора, и/или отрицательных результатов процедур контроля при приёме расчётных (платёжных) документов и иных распоряжений клиента к исполнению (приложение № 4).  

Учитывая специальное назначение средств фонда капитального ремонта, необходимость обеспечения их целевого и эффективного использования, проверка кредитной организацией документов, представленных владельцем специального счёта во исполнение положений части 4 статьи 177 ЖК РФ, не может быть формальной. Банк осуществляет проверку документов, представляемых в целях совершения платёжной операции за счёт средств фонда капитального ремонта, на их соответствие требованиям закона.  

Учитывая предмет спора и обстоятельства рассматриваемого дела, выбранный собственниками помещений в многоквартирном доме способ формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счёт, а также целевой характер взносов, суд, учитывая доводы представителей сторон, определением от 01.07.2025 привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее - НКО «ФКР МО»).  

Учитывая совершение процессуального действия по привлечению к участию в деле третьего лица, а также положения части 4 статьи 51 АПК РФ судебное разбирательство отложено судом на 09.09.2025.  

08.09.2025 от НКО «ФКР МО» в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому НКО «ФКР МО» полагает требование ООО «М.П.О.-лифт» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.  

Участвовавший в судебном заседании 09.09.2025 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.  

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указал, что ЖСК «Мурманск-22» в полном объёме исполнил обязательства перед истцом, направив в банк соответствующее платёжное поручение с необходимыми документами.  

Решение банка об отказе в проведении оплаты по договору не зависело от действий (бездействия) ЖСК «Мурманск-22».  

Представители третьих лиц поддержали свои позиции по делу. 

С учётом доводов представителей ответчик и третьих лиц, представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью уточнения предмета заявленных требований.  

В судебном заседании 09.09.2025 судом по ходатайству представителя истца в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 19.09.2025, о чём размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru и на сервисах федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании после перерыва представитель истца представил суду ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым  

ООО «М.П.О.-лифт» просит суд взыскать с ЖСК «Мурманск-22» задолженность за оборудование и работы по договору от 30.10.2024 № 380/М в сумме 6 832 720 руб. путём обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счёте № 40705810241000081319, открытом ЖСК «Мурманск-22» в Мурманском отделении № 8627 ПАО Сбербанк для формирования фонда капитального ремонта в соответствии с договором от 03.07.2014 № 8627/1352-14/0005.  

Представители ПАО «Сбербанк России» и НКО «ФКР МО» посчитали возможным принятие уточнений исковых требований в заявленном виде.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение предмета исковых требований принято судом.  

Представитель ответчика в судебном заседании представил суду заявление о признании уточнённых требований истца в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признание ответчиком уточнённых исковых требований принято судом.  

Материалами дела установлено. 

30.10.2024 ЖСК «Мурманск-22» (Заказчик) и ООО «М.П.О.-лифт» (Подрядчик) заключили договор № 380/М (далее - Договор, л.д. 36-39), согласно пункту 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить следующие работы:  

1.1.1. Поставку в соответствии со «Спецификацией оборудования» (Приложения № 1 к настоящему Договору) двух пассажирских лифтов модели ЛП-0401К производства ОАО «Могилевлифтмаш» (далее - Оборудование) на объект по адресу: 

<

...>, п. 1,2 (далее - Объект).  

1.1.2. Демонтаж существующих лифтов, монтаж, пуско-наладку и полное техническое освидетельствование с регистрацией деклараций о соответствии лифтов нового Оборудования (далее - Работы).  

Стоимость Работ и Оборудования по данному Договору определена, и Сторонами подписан «Протокол согласования договорной цены» (Приложение № 2 к настоящему Договору) (пункт 1.2. Договора).  

Согласно пункту 4.1. Договора оплата настоящего Договора осуществляется Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика, указанный в настоящем Договоре, на основании счетов, на следующих условиях и в следующем порядке:  

4.1.1. Оплата за Оборудование производится в рублях Российской Федерации. Оплата производится авансовым платежом в размере 50 % стоимости оборудования - предварительный платёж (размещение заказа), остаток 50 % от стоимости оборудования за 10 дней до готовности оборудования к отгрузке.  

4.1.2. Оплата за Работы производится в рублях Российской Федерации в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания «Акта готовности строительной части», авансовым платежом в размере 30 % от стоимости Работ.  

4.1.3. Сумма выплаченного аванса подлежит зачёту в отчётном периоде пропорционально сумме выполненных в отчётном периоде монтажных работ.  

4.1.4. Последующая оплата производится ежемесячно за фактически выполненные работы в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения «Акта о приёмке выполненных работ» по форме № КС-2 (далее - Акт КС-2), а также «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» по форме № КС-3 (далее - Справка КС-3).  

4.1.5. Окончательный расчёт производится Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения «Акта полного технического освидетельствования».  

Приёмка выполненных Подрядчиком работ осуществляется посредством подписания Акта КС-2 и Справки КС-3 (пункт 5.1. Договора).  

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены общая стоимость Работ и Оборудования составляет 6 832 720 руб. (л.д. 42).  

Обязательства ООО «М.П.О.-лифт» по Договору исполнены в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ (л.д. 47, 54, 58), актами (л.д. 49, 56, 60).  

Работы приняты ответчиком без замечаний по качеству и сроку выполнения.  

Истцом в адрес ответчика выставлены платёжные документы на общую сумму 6 832 720 руб. (л.д. 50, 57, 61), оплата которым на расчётный счёт истца не поступила.  

Требованием (претензией) о выплате задолженности по договору подряда истец предложил ответчику погасить задолженность в указанной сумме (л.д. 62, 63).  

В связи с неисполнением ответчиком претензии, ООО «М.П.О.-лифт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования  

ООО «М.П.О.-лифт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Ответчик исковые требования признал в полном объёме.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание ответчиком исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

В ходе рассмотрения спора представители ПАО «Сбербанк России» и 

НКО «ФКР МО» возражений против заявленного ответчиком признания уточнённых требований истца не заявили.  

Таким образом, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ суд находит обоснованным и правомерным уточнённое требование  

ООО «М.П.О.-лифт» о взыскании с ЖСК «Мурманск-22» задолженности по оплате выполненных работ по Договору в сумме 6 832 720 руб. путём обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счёте № 40705810241000081319, открытом ЖСК «Мурманск-22» в Мурманском отделении № 8627 ПАО Сбербанк для формирования фонда капитального ремонта в соответствии с договором от 03.07.2014 № 8627/1352-14/0005.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл к следующему.  

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 15.04.2025 № 81 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 229 982 руб. (л.д. 10).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Учитывая признание иска ответчиком, положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 160 987 руб. 40 коп., что составляет 70 % от уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 229 982 руб.  

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца 68 994 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, что составляет 30 % от уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 229 982 руб.  

 Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.П.О.- лифт» удовлетворить.  

 Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Мурманск-22»  

(ИНН 

<

***>), зарегистрированного 25.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Беринга, дом 6, город Мурманск, Мурманская область, 183050 в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.П.О.-лифт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 02.09.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 47, офис 1, город Мурманск, Мурманская область, 183008 задолженность за оборудование и работы по договору от 30.10.2024 № 380/М  

в сумме 6 832 720 руб. путём обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счёте № 40705810241000081319, открытом жилищно-строительному кооперативу «Мурманск-22» в Мурманском отделении № 8627 ПАО Сбербанк для формирования фонда капитального ремонта в соответствии с договором от 03.07.2014 № 8627/1352-14/0005.  

 Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Мурманск-22»  

(ИНН 

<

***>), зарегистрированного 25.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Беринга, дом 6, город Мурманск, Мурманская область, 183050 в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.П.О.-лифт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 02.09.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 47, офис 1, город Мурманск, Мурманская область, 183008 судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела  

в суде первой инстанции в сумме 68 994 руб. 60 коп. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М.П.О.-лифт» 

(ИНН 

<

***>), зарегистрированному 02.09.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 47, офис 1, город Мурманск, Мурманская область, 183008 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 160 987 руб. 40 коп., уплаченную по платёжному поручению от 15.04.2025 № 81.  

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Е.Б. Кабикова