Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6357/2019

23 октября 2019 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 23 октября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трэйдер" (ИНН 1435302369, ОГРН 1151447012012) о взыскании 214 895,16 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" филиал "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трэйдер" о взыскании 214 895,16 рублей убытков в размере стоимости утраченного груза в процессе исполнения контракта № 1269/19-143/з от 14.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, а также 7 297,90 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.yakutsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru)

Копия определения суда от 12.09.2019 была направлена ответчику по адресу, который соответствует адресу согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2019: 

<

...>.

Определение суда возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, заявил отказ в части увеличения убытков в связи с изменением стоимости утраченного груза и в части процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании изложенного, суд принял отказ от иска в части увеличения убытков в связи с изменением стоимости утраченного груза и в части процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, производство по делу в указанной части судом прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.09.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) на основании протокола комиссии №0573400000117001269-02 от 30.08.2017 заключен контракт №1269/19-143/з, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать транспортно-экспедиционные услуги в порядке, объемах, в сроки, определенными в Техническом задании (Приложение № 1 к договору) в соответствии с условиями настоящего контракта, на основании заявок заказчика (п.1.1 контракта).

Согласно п.1.2 контракта заявки оформляются по форме, указанной в Приложении 2 к контракту, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Исполнитель обязан оказывать услуги, предусмотренные настоящим контрактом в полном объеме, с использованием своих сил и средств, с надлежащим качеством в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов до 10 августа 2018 года со дня заключения настоящего контракта (п.2.1.1 контракта).

В соответствии с заявкой от 12.02.2018 №1-1 заказчик просил организовать до 05.03.2018 перевозку ТМЦ автотранспортом по маршруту: Якутск – Белая Гора, Якутск – Чокурдах общим весом 1 350 кг. (л.д.35).

В подтверждение принятия груза ответчиком в материалы дела представлена транспортная накладная № 14 от 27.02.2018 (л.д.36).

В исковом заявлении истец указывает, что транспортно-экспедиционные услуги согласно заявки от 12.02.2018 №1-1 ответчиком не оказаны, поскольку письмом от 16.04.2018 ответчик сообщил о произошедшем хищении  груза.

Истцом составлена справка о товарно-материальных ценностях, направленных в адрес Чокурдахского центра ОВД Филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» через ответчика согласно заключенного контракта № 1269/19-143/з от 14.09.2017, в которой перечислены товары  в количестве 16 наименований на сумму 214 895,16 рублей.

Ответчик в ответ на требование истца сообщил письмом исх.№62 от 25.06.2018 о том, что на данный момент произведено возмещение на сумму 21 466,93 руб., требование об уплате пени и штрафа на сумму 160 550,14 руб. ответчиком исполнено, оставшуюся стоимость украденных товарно-материальных ценностей в размере 214 895,16 рублей ответчик обязуется возместить денежными средствами (л.д.34).

Претензией от 22.04.2019 №10-06/134 истец потребовал возмещения убытков в размере 214 895,16 рублей.

В связи с тем, что ответчик добровольно не возместил убытки в виде стоимости утраченного груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 10.07.2019 указал, что им произведено частичное возмещение ущерба, в связи с отсутствием какой-либо информации сумма компенсации рассчитана ответчиком приблизительно, к отзыву приложена копия платежного поручения №348 от 20.06.2018 на сумму 160 550,14 руб.

Истец с возражениями ответчика не согласился, указал, что по платежному поручению №348 от 20.06.2018 ответчиком исполнены обязательства по уплате пени и штрафа в ответ на требование истца от 25.06.2018 №62; стоимость утраченного товара возмещена ответчиком частично путем приобретения груза на сумму 21 466,93 руб., оставшаяся сумма убытков в размере 214 895,16 руб. не возмещена.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 названного Кодекса предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 4 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу вышеуказанных правовых норм вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор, следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата (недостача, повреждение) произошли вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что контракта  сторонами заключен с соблюдением норм законодательства, однако, ответчиком условия контракта выполнены ненадлежащим образом, сохранность груза не обеспечена.

Ответчик, являясь профессиональным экспедитором, не мог не предполагать, что при перевозке груза возможно его хищение, следовательно, он должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а также предпринять все необходимые меры во избежание утраты (повреждение) груза.

Между тем ответчик не предпринял всю степень внимательности и осмотрительности при перевозке груза, кроме того, хищение груза не может расцениваться как обстоятельство, избежать которого экспедитор не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, поскольку указанное обстоятельство не относится к перечню событий, вследствие которых экспедитор в соответствии с пунктом 8.1 контракта подлежит освобождению от ответственности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик стоимость утраченного груза не оспорил, письмом от 25.06.2018 №62 обязался возместить оставшуюся сумму товарно-материальных ценностей в размере 214 895,16 рублей.

Доводы ответчика о частичном возмещении убытков путем перечисления денежных средств в сумме 160 550,14 рублей по платежному поручению №348 от 20.06.2018 судом не принимаются во внимание, поскольку помимо требования о возмещении убытков, истец направлял ответчику требование от 28.06.2018 №10-06/3-242 об оплате уплате пени и штрафа на сумму 160 550,14 рублей, которое ответчиком исполнено добровольно.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 7 297,90 рублей по платежному поручению 8627 от 11.06.2019.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 7 297,90 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трэйдер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 214 895,16 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 7 297,90 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.