Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А12-72168/2016

город Волгоград

13» февраля  2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сапронова В.В.,  рассмотрев в  порядке упрощенного производства  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Волжская трубная компания" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, 400081, 

<

...>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 422060. Республика Татарстан, Сабинский район, поселок городского типа Богатые Сабы, ул. С. Сайдашева, 23)  о взыскании  306 454,60 руб. и судебных расходов  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  "ТД "Волжская трубная компания" (далее по тексту ООО  "ТД "Волжская трубная компания", истец)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строй" (далее также по тексту  ООО "Строй", ответчик) о взыскании  суммы долга в размере  306 454,60  руб. образовавшегося  при исполнении договора поставки  №ТД-28/03  от   10.04.2013 года, пени за нарушение сроков оплаты  в  размере  29 716,36 руб.  по состоянию на 17.08.2015 года, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 22.12.2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ). 

О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в арбитражный суд.

В письменном отзыве ответчик  указывает на то, что не получал от истца претензию, не согласен с суммой долга и подсудностью возникшего спора (письменный отзыв от 16.01.2017 г.).

Изучив представленные   доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему.  

   Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, между истцом ООО ТД «Волжская Трубная Компания» (поставщик)  и   ООО «Строй» именуемым (покупатель)  заключен договор поставки № ТД-28/03 от 10.04.2013 г. на поставку продукции.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику   по  товарной накладной № 110 от 05.03.2015 г. товар на сумму 806 454,54 руб., товар получен ответчиком без рекламаций по его количеству и качеству, что подтверждается указанной товарной накладной.

Свои обязательства по оплате товара ответчик исполнил частично, на сумму 500 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 47 от 17.03.2015 г. оплачено 200 000 руб.; № 49 от 23.03.2015 г. оплачено 150 000 руб.; № 57 от 17.04.2015 г. оплачено 150 000 руб.

Таким образом на дату рассмотрения искового заявления по существу за ответчиком имеется задолженность в размере 306 454,54 руб., доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено.

В пункте  7.2 договора стороны без разногласий установили, что  за просрочку оплаты ответчик должен выплатить пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику пени в  размере                29 716,36 руб.  по состоянию на 17.08.2015 года. 

Согласно п. 7.4 договора споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В материалы дела представлены доказательства отправки истцом ответчику претензии, которая возвратилась истцу с отметкой органа связи «истёк срок хранения».

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса некой Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

           Разрешая  требования истца, арбитражный суд исходит из ниже следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

         Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

           Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.   Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ

В  соответствии  со статьей  309 ГК  РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора  непосредственно до или после получения товара.

В  соответствии с  пунктом 5 статьи 454 ГК  РФ к поставке  товаров применяются  общие  положения  о  купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК  РФ об этом виде договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил  суду доказательств несостоятельности заявленных требований. 

    Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 306 454,60  руб. подлежит удовлетворению.  

Исследовав материалы  дела в части обоснованности  взыскания   пени   в  размере  29 716,36 руб.  по состоянию на 17.08.2015 года,  суд  приходит  к следующему.    

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, заявляя  о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, ответчик заявляя о чрезмерности пени, не представил суду каких-либо  доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм и применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, суд не находит правовых оснований к    применению  положений ст. 333 ГК РФ.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги.

Реальное несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере                     20 000,00 руб., документально подтверждено.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов  суд исходит из того, что закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В данном случае фактические затраты, понесённые истцом в связи с оплатой услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик не заявлял  возражений и не представлял доказательств  чрезмерности взыскиваемых с него расходов  по оплате  юридических услуг, при таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований к уменьшению заявленных истцом ко взысканию расходов по оплате юридических услуг.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176, 226-229  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 422060. Республика Татарстан, Сабинский район, поселок городского типа Богатые Сабы, ул. С. Сайдашева, 23) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Волжская трубная компания" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, 400081, 

<

...>)  задолженность за поставленный товар  в размере  306 454,54  руб. образовавшуюся  при исполнении договора поставки  №ТД-28/03  от   10.04.2013 года, пени за нарушение сроков оплаты  в  размере  29 716,36 руб.  по состоянию на 17.08.2015 года, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.,  а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере  9 723,00 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.   

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки  через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                    В.В.Сапронов