Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9127/2015

город Брянск

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Копыта Ю.Д.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации и об обязании осуществить государственную регистрацию

3-и лица: ФИО2; филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность в деле),  

от ответчика: ФИО4 – ведущий специалист-эксперт (доверенность в деле),

от 3-го лица (ФИО2): не явился, 

от 3-го лица (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области) ФИО5- ведущий юрисконсульт),

установил:

Заявитель – индивидуальный предприниматель  ФИО1  (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области: 

1) о признании недействительными решений, выраженных в сообщениях от 27.04.2015г. об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание – объект незавершенного строительства: 

- кадастровый номер - 32:28:0023603:173, нежилое здание – объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь 2045 кв.м.. адрес: Брянская обл.. г.Брянск, 

<

...>; документы предоставлены 14 марта 2015г. №32/001/014/2015-746;

- кадастровый помер - 32:28:0023603:172, нежилое здание – объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь 284 кв.м., адрес: Брянская обл.. г.Брянск, 

<

...>; документы предоставлены 14 марта 2015г. №32/001/014/2015-744;

- кадастровый номер - 32:28:0023603:166, нежилое здание – объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь 184 кв.м.. адрес: Брянская обл.. г.Брянск, 

<

...>; документы предоставлены 14 марта 2015г. №32/001/014/2015-747;

- кадастровый помер - 32:28:0023603:167, нежилое здание – объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь 88 кв.м., адрес: Брянская обл., г.Брянск, 

<

...>; документы предоставлены 14 марта 2015г. №32/001/014/2015-745.

2) обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание – объект незавершенного строительства:

- кадастровый номер - 32:28:0023603:173, нежилое здание – объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь 2045 кв.м.. адрес: Брянская обл.. г.Брянск, 

<

...>; 

- кадастровый помер - 32:28:0023603:172, нежилое здание – объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь 284 кв.м., адрес: Брянская обл.. г.Брянск, 

<

...>; 

- кадастровый номер - 32:28:0023603:166, нежилое здание – объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь 184 кв.м.. адрес: Брянская обл.. г.Брянск, 

<

...>;

- кадастровый помер - 32:28:0023603:167, нежилое здание – объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь 88 кв.м., адрес: Брянская обл., г.Брянск, 

<

...>.

Ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области) с заявленным требованием  не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области»(далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области) в письменном отзыве дало пояснения по существу спора.

Третье лицо  – ФИО2, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, письменного отзыва по существу спора  не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие   ФИО2  в порядке ст. 156 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела, суд неоднократно предлагал ИП ФИО1 уточнить заявленные требования, однако заявитель оставил их в первоначальном варианте.  

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о регистрации права собственности (перехода права) на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 32:28:0023603:173, 32:28:0023603:172, 32:28:0023603:176, 32:28:0023603:167.

Решениями от 27 апреля 2015 года в регистрации по данным заявлениям ИП ФИО1 было отказано, что подтверждается сообщениями об отказе в государственной регистрации.

Основаниями для отказа в осуществлении государственной регистрации права, согласно сообщениям, послужило следующее.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем предоставлены: договор купли-продажи от 14.03.2015г., акт передачи недвижимости от 14.03.2015г., дополнительное соглашение от 07.04.2015г. к договору купли-продажи от 14.03.2015г., согласно которых продавец (ФИО2) продал, а покупатель (ФИО1) приобрел в собственность недвижимое имущество с указанием наименования - нежилое здание.

Однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется действующая запись за №32-32-01/093/2014-070 от 07.11.2014 на объекты недвижимого имущества с указанием наименования - объект незавершенного строительства, назначение объекта - объект незавершенного строительства.

В связи с чем, Управление Росреестра по Брянской области решило, что указанные противоречия в описании объектов не позволяют однозначно идентифицировать предмет договора, что препятствует проведению государственной регистрации.

Кроме того, Управление Росреестра по Брянской области в решениях об отказе указывает также на то, что в предоставленных правоустанавливающих документах отсутствует информация о земельном участке (участках), на котором расположены объекты, а в п. 1.6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 14.03.2015г. указаны ориентировочные сведения (без указания адреса, общей площади, кадастрового номера) о земельном участке, которые не позволяют однозначно идентифицировать земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект.

Полагая, что отказ Управление Росреестра по Брянской области в регистрации права собственности (перехода права) на объекты недвижимости не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования заявителя не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии  с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации, действовавшего на момент обращения в регистрирующий орган, а также в момент принятия соответствующего решения государственным регистратором) установлен порядок проведения правовой экспертизы документов. Правовая экспертиза - это проверка юридической силы правоустанавливающих и других представленных на государственную регистрацию документов. При правовой экспертизе проводится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (п.3 ст. 9 Закона о регистрации), установление отсутствия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации (п.1 ст. 13 Закона о регистрации).

Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, в частности, устанавливает:

соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа;

обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт;

соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в правоустанавливающем документе, аналогичным сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости;

наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (письмо Росреестра от 28.08.2013г. № 14 исх. № 07892-ГЕ -13 «О проведении территориальными органами Росреестра правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов»).

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрациюправ правоустанавливающих     документов,     проводится     органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных Законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Судом установлено, что в предоставленных Управлению правоустанавливающих документах действительно отсутствует информация о земельном участке (участках), на котором расположены объекты недвижимости, а в п. 1.6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 14.03.2015г. указаны ориентировочные сведения (без указания адреса, общей площади, кадастрового номера) о земельном участке.

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Брянской области в обоснование правовой позиции, были представлены сведения об отсутствии в ЕГРН сведений о земельных участках, на которых расположены спорные объекты незавершенного строительства. В соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ № 3, утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016г. согласно закрепленному в пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Кроме того, в соответствии с п1. ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимым для ее использования. В силу пункта 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, находящегося на земельном участке производится вместе с земельным участком.

В рассматриваемом случае проведение заявленной государственной регистрации перехода права не представляется возможным, ввиду неустранения причин, препятствующих ее проведению, по основаниям, изложенным в сообщениях об отказе.

Противоречия и неоднозначность в описании объекта не позволяют однозначно идентифицировать предмет договора и с целью получения дополнительных сведений  суд трижды в своих определениях указывал об обязательность явки в судебные заседания ИП ФИО1 для дачи пояснений по заключенному договору купли-продажи и дополнительному соглашению к нему, однако предприниматель в судебные заседания не явился.

Следовательно, суд считает, что в совокупности с несоответствием представленных документов требованиям действующего законодательства противоречия и неоднозначность в описании объекта, препятствуют проведению заявленной государственной регистрации.

Вместе с тем суд считает, что в случае удовлетворения заявленных требований, решение суда по настоящему делу не будет исполнимо для регистрирующего органа, ввиду того, что согласно просительной части требований заявлено в том числе, об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности ИП ФИО1 на такие объекты как нежилые здания - объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 32:28:0023603:173, 32:28:0023603:172, 32:28:0023603:166, 32:28:0023603:167.

Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в частности п.7 ст.1 определяет, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино 

-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах. То есть, Федеральным законом №218-ФЗ  четко разграничены объекты недвижимости, подлежащие постановке на государственный кадастровый учет, соответственно, заявленное требование об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на такие объекты как нежилые здания - объекты незавершенного строительства противоречит положениям п.7 ст. 1 указанного закона.

ЕГРН содержит актуальные сведения о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 32:28:0023603:173, 32:28:0023603:172, 32:28:0023603:166, 32:28:0023603:167, что также подтверждает в своем письменном отзыве и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

Поэтому сведения указанные в свидетельствах о государственной регистрации права собственности от 07.11.2014г., 09.02.2015г., 19.02.2015г. в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 32:28:0023603:173, 32:28:0023603:172, 32:28:0023603:166, относительно наименования объектов права – Нежилое здание, не соответствует действительности, так как данные объекты недвижимости являются объектами незавершенного строительства.

Кроме того, в силу ст. 1 Закона №218-ФЗ регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. Подтверждением данного факта является выписка из ЕГРН. Государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017).

Таким образом, понуждение Управления к осуществлению действий по регистрации объектов недвижимости в соответствии с заявлением ИП ФИО1 противоречит положениям п.7 ст. 1 указанного закона, а потому недопустимо.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                 Решил:

Заявителю в удовлетворении требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья                                                                            Ю.Д. Копыт