АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9510/2020

г. Салехард

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд «Содействия развитию Шурышкарского района» (ИНН: 8907999886, ОГРН: 1138900000381) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шурышкарский район «СпецТрансСервис» (ИНН: 8907002357, ОГРН: 1118901002483) о взыскании 3 106 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.2020;

от ответчика – не явились;     

установил:

Некоммерческая организация «Фонд «Содействия развитию Шурышкарского района» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шурышкарский район «СпецТрансСервис» о взыскании задолженности по договору займа № 5 от 21.12.2018 в размере 2 000 000 руб., пени в размере 1 106 000 руб. за период с 01.05.2019 по 03.11.2020, с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления пени, просит взыскать неустойку за период с 02.05.2019 по 04.11.2020 в сумме 1 106 000 руб. и далее до момента фактического возврата суммы займа.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Как установлено судом, от ответчика отзыв на иск не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

До начала судебного заседания от ответчика возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие своего представителя не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что между некоммерческой организацией «Фонд «Содействия развитию Шурышкарского района» (займодавец) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Шурышкарский район «СпецТрансСервис» (заемщик) был заключен договор займа № 5 от 21.12.2018, по условиям которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб. 00 коп. на срок до 01 мая 2019 года (п. 1.3 договора), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что займодавец передает сумму займа единовременно не позднее пяти дней с момента подписания договора.

Сумма займа предназначена для погашения задолженности перед кредиторами (п.1.6 договора).

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. были перечислены истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением № 303 от 21.12.2018.

Согласно пункту 1.5 договора, возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком на расчетный счет займодавца.

Срок возврата займа был установлен не позднее 01.05.2019 единовременно (п. 3.1.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, как указывает истец, ответчик обязанность по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил. Заемные денежные средства были возвращены ответчиком частично платежными поручениями №18 от 04.02.2019 на сумму 1 000 000 рублей, №68 от 29.03.2019 на сумму 500 000 рублей, №109 от 25.04.2019 на сумму 500 000 рублей, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 2 000 000 рублей.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил (статья 70 АПК РФ).

Доказательства возврата суммы займа ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 5 от 21.12.2018 в сумме 2 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.4 договора займа, в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу сумму займа либо ее части, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части, за каждый день просрочки.

Учитывая нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства по договору займа, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора займа.

По расчету истца, неустойка за период со 02.05.2019 по 04.11.2020 составила  1 106 000 руб. 00 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. 

Проверив расчет истца, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа по договору займа подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты долга.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «СпецТрансСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд «Содействия развитию Шурышкарского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору займа № 5 от 21.12.2018 в сумме 2000000 рублей, пени за период со 02.05.2019 по 04.11.2020 в сумме 1106000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38530 рублей. Всего взыскать 3144530 рублей.

Взыскивать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «СпецТрансСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд «Содействия развитию Шурышкарского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 0,1% от суммы долга в размере 2000000 (или соответствующей её части) за каждый день просрочки, начиная с 05.11.2020 по день фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина