ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-20303/2019

г. Вологда

30 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 апреля 2021 года.

 

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Селецкой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

         при участии от Банка ФИО2 по доверенности от 09.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении задолженности в реестр требований кредиторов  ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного

суда Вологодской области от 14.09.2020 о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 (далее – Должник) требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) в размере                     2 166 720 руб. 18 коп. основного долга, 44 782 руб. 07 коп. процентов,                      7 147 руб. 35 коп. неустойки, в том числе в части 1 840 335 руб. 26 коп. как обеспеченного залогом имущества Должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена     ФИО4

Определением от 24.11.2020 суд апелляционной инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, осуществил переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции. 

От Банка поступили уточнения требований, в которых он просил включить в реестр требований кредиторов Должника требование в размере                 2 049 999 руб. 58 коп., в том числе 1 998 070 руб. 16 коп. долга, 44 782 руб.               07 коп. процентов, 7 147 руб. 35 коп. неустойки, при этом в части                       1 671 685 руб. 24 коп. как обеспеченное залогом имущества Должника – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Уточнения приняты апелляционным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель Банка поддержал уточненные заявленные требования.

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ    .

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции находит заявление Банка подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, Банком с Должником (заемщик) 12.10.2018 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому Банк

предоставил Должнику денежные средства в размере 299 999 руб. с уплатой за пользование ими процентов в размере 19,9 годовых на срок 36 месяцев.

Вместе с тем Банком 19.01.2017 и Должником заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Должнику кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 100 000 руб.

Помимо того, Банком с Должником и ФИО4 (созаемщики)  01.03.2019 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому Банк предоставил им денежные средства для приобретения готового жилого помещения в сумме  2 080 000 руб. с уплатой за пользование ими 11,3 % годовых на срок 180 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков указанное жилое помещение передано Банку в залог.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от  10.01.2020 принято к производству заявление Должника о признании его банкротом.

Решением суда от 12.05.2020 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника его требования в размере 2 049 999 руб.                58 коп., в том числе 1 998 070 руб. 16 коп. основного долга, 44 782 руб. 07 коп. процентов, 7 147 руб. 35 коп. неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, в том числе в части 1 671 685 руб. 24 коп. как обеспеченного залогом его имущества, ссылаясь на неисполнение Должником кредитных обязательств.

  Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу статей 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Информация о введении процедуры реализации имущества Должника 23.05.2020 опубликована в газете «Коммерсантъ».

Банк  17.06.2020 обратился в арбитражный суд, то есть в срок, установленный Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Давая оценку спорным правоотношениям сторон, апелляционный суд полагает необходимым применить положения главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 809 и                пунктом 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

  Как следует из материалов дела, факт передачи денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам доказан.

   Документов, свидетельствующих о возврате их Банку в заявленном им размере, не предъявлено.

   Поскольку доказательств возврата полученных кредитных денежных средств Должником не предъявлено, правовых оснований для отказа в признании требований Банка в размере 2 049 999 руб. 58 коп., в том числе 1 998 070 руб. 16 коп. основного долга, 44 782 руб. 07 коп. процентов,                            7 147 руб. 35 коп. неустойки, не имеется, так как расчет требования является законным, соответствует условиям о начислении процентов и неустойки, предусмотренным вышеупомянутыми кредитными договорами,  арифметически верным и согласуется с позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве». 

   При этом требование Банка в размере 1 671 685 руб.  24 коп. следует признать обеспеченным залогом имущества Должника – вышеупомянутой квартиры, так как в силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

  При этом ссылка ФИО4 на неправомерность заявленного Банком требования по кредитному договору от 01.03.2019 № 

<

***> ввиду исполнения ею кредитных обязательств в соответствии с графиком, в нем установленным, отклоняется по следующим причинам.

  В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве срок исполнения Должником принятых на себя кредитных обязательств считается наступившим с даты введения в его отношении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

  Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

  Применительно к настоящему делу срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим для обоих созаемщиков.

  На дату введения судом в отношении Должника процедуры банкротства гражданина срок исполнения возникших у него как заемщика перед Банком денежных обязательств, в том числе по кредитному договору от 01.03.2019                № 

<

***>, наступил вне зависимости от того, какой установлен срок исполнения этих обязательств в самом договоре.

  По этой причине Банк вправе предъявить к Должнику требование, вытекающее из условий кредитных договоров, исключительно в рамках дела о его банкротстве, в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

  Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

  Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области                           от 14.09.2020 по делу № А13-20303/2019.

Признать обоснованным и включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 2 049 999 руб. 58 коп., в том числе 1 998 070 руб. 16 коп. основного долга, 44 782 руб. 07 коп. процентов, 7 147 руб. 35 коп. неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, в том числе в размере 1 671 685 руб.            24 коп., как обеспеченное залогом имущества ФИО3. 

При этом требование по неустойке подлежит удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

О.Г. Писарева

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

С.В. Селецкая