ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Тула                                                                                                            Дело № А68-4074/2014

20АП-5205/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2017

Постановление в полном объеме изготовлено  23.11.2017

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2017 по делу № А62-4074/2014 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению УФНС России по Смоленской области на неправомерные действия арбитражного управляющего МСП «Весна» ФИО2 по делу № А62-4074/2014 по заявлению руководителя Муниципального сельскохозяйственного предприятия «Весна» к Муниципальному сельскохозяйственному предприятию «Весна» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2014 года в отношении муниципального сельскохозяйственного предприятия «Весна» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» - ФИО3.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2015 муниципальное сельскохозяйственное предприятие «Весна» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего МСП «Весна» ФИО2 в которой просит признать действия конкурсного управляющего ФИО2 неправомерными в части нарушения (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс):

- пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в бездействии конкурсного управляющего по проведению собраний кредиторов в процедуре конкурсного производства в установленный законом о банкротстве срок;?

- пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в предоставлении недостоверной отчетности, в том числе в части информации о расходах на проведение конкурсного производства, о привлеченных лицах, о текущих платежах);

- статьи 59 Закона о банкротстве, выразившиеся в неправомерном начислении в ходе конкурсного производства транспортных расходов в сумме 4 000 руб.,

- статьи 13 Закона о банкротстве, выразившиеся в не уведомлении конкурсного кредитора-уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов 31.10.2016 года.

В обоснование жалобы указано, что конкурсным управляющий МСП «Весна» - ФИО2 18 августа 2016 года было проведено очередное собрание кредиторов должника, что подтверждается протоколом собрания от 18 августа 2016 года и сообщением о результатах проведения собрания кредиторов № 1250993, опубликованным на ЕФРСБ. Следовательно, конкурсный управляющий обязан был провести собрание кредиторов и представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности и о движении денежных средств не позднее 18 ноября 2016 года. Однако, в период с августа по декабрь 2016 года собрания кредиторов МСП «Весна» не проводились, чем нарушена периодичность проведения собраний кредиторов, предоставления отчетов конкурсного управляющего собранию. Никаких ходатайств и заявлений от конкурсного управляющего ФИО2 о невозможности проведения собрания кредиторов в адрес уполномоченного органа не поступало. Также указывает на то, что в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 26.11.2016 года, а также и по состоянию на 09.08.2016 года, в нарушение требований закона о банкротстве в «сведениях о сумме текущих обязательств» не указана процедура, в ходе которой они возникли, основания возникновения размера обязательства и непогашенный остаток. Так, в разделе отчета конкурсного управляющего «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» расходы указаны в сумме 709,9 тыс. рублей при условии, что указанные расходы фактически составляют 780 тыс. рублей. Кроме того, в названных сведениях указаны расходы на оплату услуг оценщика в размере 50 тыс. рублей. Однако, в разделе отчета «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о привлечении оценщика с указанием его наименования, номера договора, размера вознаграждения, источника оплаты вознаграждения. Кроме того, указано, что начисление конкурсным управляющим ФИО2 транспортных расходов в сумме 4 000 рублей является неправомерным.

Уполномоченный орган отмечает, что по инициативе конкурсного управляющего МСП «Весна» - ФИО2 на 31.10.2016 года назначено проведение очередного собрания кредиторов должника. Уполномоченный орган в указанном деле о банкротстве является основным конкурсным кредитором с долей голосов 87,5%. Однако, в нарушение статьи 13 Закона о банкротстве уполномоченный орган не был уведомлен о проведении указанного собрания кредиторов, в связи с чем, уполномоченный орган в лице УФНС России по Смоленской области был лишен возможности принять в нем участие и изложить свою мотивированную позицию по вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2017 признано ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего ФИО2 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Муниципального сельскохозяйственного предприятия «Весна», в части нарушения статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в не уведомлении конкурсного кредитора - уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов 31.10.2016 года. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Смоленской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего МСП «Весна» ФИО2 в части нарушения п. 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в бездействии конкурсного управляющего по проведению собраний кредиторов в процедуре конкурсного производства в установленный законом о банкротстве срок; п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в предоставлении недостоверной отчетности, в том числе в части информации о расходах на проведение конкурсного производства, о привлеченных лицах, о текущих платежах) и принятии по делу нового судебного акта, которым указанные требования удовлетворить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что судом первой инстанции установлено, что назначенное на 31.10.2016 собрание кредиторов МСП «Весна» не состоялось, ввиду отсутствия кворума. Данное собрание не состоялось в связи с тем, что основной конкурсный кредитор-уполномоченный орган не был уведомлен о его проведении. Очередное собрание кредиторов конкурсным управляющим проведено только 09.12.2016 года, то есть с нарушением срока на 20 дней. Между тем, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал, что нарушение срока на 20 дней (с учетом выходных и праздничных дней) является не существенным и не может нарушить права кредиторов. По мнению заявителя жалобы несоблюдение требований закона о банкротстве по периодичности проведения собраний кредиторов нарушает права кредиторов на своевременное получение необходимой информации и принятие своевременных мер и решений по процедуре банкротства должника. Кроме того, заявитель жалобы указал, что с учетом выявленных нарушений (неотражение конкурсным управляющим в отчете полных сведений о привлеченных специалистах, о сумме расходов, о текущих платежах) привело к нарушению прав конкурсных кредиторов и в частности, уполномоченного органа, на получение полной и достоверной информации о ходе дела о банкротстве. Отсутствие полной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства лишает уполномоченный орган возможности на своевременное принятие соответствующих решений. Кроме того, отмечено, что не отражение необходимых сведений и отражение недостоверных сведений носило систематический характер.

Конкурсным управляющим МСП «Весна» ФИО2 представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе судебного разбирательства в рамках настоящего обособленного спора конкурсным управляющим ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой заявлены возражения относительно признания ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего ФИО2 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Муниципального сельскохозяйственного предприятия «Весна», в части нарушения статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в не уведомлении конкурсного кредитора - уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов 31.10.2016 года. Указанная жалоба возвращена заявителю определением суда от 12.10.2017. Вместе с тем, поскольку заявлены возражения относительно спорного определения, суд апелляционной жалобы считает необходимым пересмотреть судебный акт полностью.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует отменить.

Частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 названного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Тем самым, в силу закона конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Уполномоченный орган указывает, что незаконными являются действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не проведении собрания кредиторов должника в сроки, установленные пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве. По мнению уполномоченного органа конкурсным управляющим МСП «Весна» - ФИО4 18 августа 2016 года было проведено очередное собрание кредиторов должника, что подтверждается протоколом собрания от 18 августа 2016 года и сообщением о результатах проведения собрания кредиторов № 1250993, опубликованным на ЕФРСБ. Следовательно, конкурсный управляющий обязан был провести собрание кредиторов и представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности и о движении денежных средств не позднее 18 ноября 2016 года. Однако, в период с августа по декабрь 2016 года собрания кредиторов МСП «Весна» не проводились, чем нарушена периодичность проведения собраний кредиторов, предоставления отчетов конкурсного управляющего собранию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением арбитражного суда от 23.01.2015 (резолютивная часть объявлена 23.01.2015) муниципальное сельскохозяйственное предприятие «Весна» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части.

Таким образом, датой возникновения полномочий конкурсного управляющего ФИО2 является 23.01.2015.

Из материалов дела не следует, что кредиторами установлена иная, чем предусмотрено в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве, периодичность проведения собрания кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, отчеты о деятельности в ходе конкурсного производства, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация должны доводиться до кредиторов конкурсным управляющим путем проведения собраний не реже чем раз в три месяца.

Периодичность проведения собраний кредиторов должника в силу прямого указания в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве по настоящему делу следующая: 23.01.2015 – 22.04.2015, 23.04.2015 – 22.07.2015, 23.07.2015 – 22.10.2015, 23.10.2015 – 22.01.2016, 23.01.2016 – 22.04.2016, 23.04.2016 – 22.07.2016, 23.07.2016 – 22.10.2016, 23.10.2016 – 22.01.2017, 23.01.2017 – 22.04.2017 и т.д.

Как указано выше УФНС по Смоленской области вменяет нарушение периодичности проведения собрания кредиторов в период с августа по декабрь 2016 года.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что в период периодичности с 23.07.2016 – 22.10.2016, 23.10.2016 – 22.01.2017 конкурсным управляющим ФИО2 проведено собрание кредиторов 18.08.2016 (состоялось), 31.10.2016 (не состоялось из-за отсутствия кворума), 09.12.2016 (состоялось).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в указанный период нарушений периодичности проведения собраний кредиторов должника, установленный в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве, не имелось, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования в данной части не имеется.

Помимо прочего, УФНС по Смоленской области заявлено нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Заявитель указывает, что в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 26.11.2016 года, а также и по состоянию на 09.08.2016 года, в нарушение требований закона о банкротстве в «сведениях о сумме текущих обязательств» не указана процедура, в ходе которой они возникли, основания возникновения размера обязательства и непогашенный остаток. Так, в разделе отчета конкурсного управляющего «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» расходы указаны в сумме 709,9 тыс. рублей при условии, что указанные расходы фактически составляют 780 тыс. рублей. Кроме того, в названных сведениях указаны расходы на оплату услуг оценщика в размере 50 тыс. рублей. Однако, в разделе отчета «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о привлечении оценщика с указанием его наименования, номера договора, размера вознаграждения, источника оплаты вознаграждения.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения размера обязательства и непогашенного остатка.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

До вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ (29.01.2015) абзац 11 пункта 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливал необходимость указания в отчете сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Состав сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего, с 29.01.2015 изменился, соответственно, в целях соблюдения требований действующего законодательства, конкурсный управляющий обязан указывать в отчете сведения, установленные Законом о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства по состоянию на 26.11.2016 года, а также и по состоянию на 09.08.2016 года, в нарушение требований Закона о банкротстве в «сведениях о сумме текущих обязательств» не указана процедура, в ходе которой они возникли, основания возникновения размера обязательства и непогашенный остаток.

Кроме того, согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, предоставляемые арбитражным управляющим отчеты и заключения должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

В соответствии с п. 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Отчет конкурсного управляющего должника по состоянию на 26 ноября 2016 года содержит информацию о сумме расходов на проведение конкурсного производства. Однако, данная информация является недостоверной, так, в разделе отчета конкурсного управляющего «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» расходы указаны в сумме 709,9 тыс. рублей при условии, что указанные расходы фактически составляют 780 тыс. рублей. 

Кроме того, в названных сведениях указаны расходы на оплату услуг оценщика в размере 50 тыс. рублей. Однако, в разделе отчета «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о привлечении оценщика с указанием его наименования, номера договора, размера вознаграждения, источника оплаты вознаграждения.

Следовательно, представленные конкурсным управляющим отчеты о ходе конкурсного производства на указанные выше даты содержит недостоверные сведения.

Суд области отразил, что неотражённые в отчетах вышеназванные сведения были устранены впоследствии при изготовлении последующих отчетов, в том числе от 22.02.2017. Суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что отсутствием названных сведений в ранее составленных отчетах конкурсного управляющего были нарушены права и законные интересы должника либо кредиторов в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда области в силу следующего.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Главной задачей отчета конкурсного управляющего является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве). Отчет конкурсного управляющего представляет собой детализированную по разделам, с разбивкой, в том числе, на суммы, максимально прозрачную информацию о деятельности конкурсного управляющего. Принадлежность той или иной информации к определенному разделу в отчете обеспечивает прозрачность и достоверность указанных сведений.

Отражение в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности недостоверной информации либо неотражение необходимой информации, является невыполнением требований формирования отчетов, и как следствие, нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве на получение полной информации по делу о банкротстве.

Отчет конкурсного управляющего о ходе дела о банкротстве является важным документом, фиксирующим динамику процесса конкурсного производства. Посредством представления конкурсным кредиторам отчетности, осуществляется право последних на контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Из положений Закона о банкротстве, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду. Возможности контроля корреспондирует обязанность конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, с приложением копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.

В связи с чем, положения статьи 143 Закона о банкротстве являются гарантией прав и законных интересов кредиторов на своевременное получение информации и сведений, предусмотренных Законом, как средство контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Неотражение конкурсным управляющим в отчете полных сведений о привлеченных специалистах, о сумме расходов, о текущих платежах в отчетах конкурсного управляющего лишает кредиторов возможности получения объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и размере расходов по делу о банкротстве.

Отчет конкурсного управляющего является обязательной формой доведения до кредиторов информации о ходе процедуры банкротства, в том числе по размеру расходов, связанных с проведением такой процедуры.

Поскольку контроль за расходованием денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства является одним из основополагающих и значимых для кредиторов должника действием, следовательно, в отчете конкурсного управляющего должны отражаться точные сведения о составе, основаниях, размере текущих платежей либо об их отсутствии, о привлеченных специалистах, о сумме расходов. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что отчеты от 09.08.2016 и от 26.11.2016 таких сведений не содержат. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что уполномоченным органом неоднократно указывалось конкурсному управляющему на допущенные нарушения, о чем свидетельствуют приказы УФНС по Смоленской области от 18.08.2016 и 27.04.2016  с отметкой конкурсного управляющего  о получении (л.д.61-71, т.2), вместе с тем, изменения в отчетность были внесены лишь после обращения уполномоченного органа в суд с настоящей жалобой.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий ФИО2 не выполнил требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, согласно которым внесение в отчет недостоверных сведений не допускается.

Помимо прочего, рассматривая доводы заявителя в части нарушения статьи 13 Закона о банкротстве, выразившиеся в не уведомлении конкурсного кредитора - уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов 31.10.2016 года, суд области правомерно пришел к следующим выводам.

Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседания комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 56 от 06.02.2004, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Конкурсный управляющий в отзыве ссылается на то, что 16.10.2016 им размещена в ЕФРСБ информация о назначенном на 31.10.2016 собрании кредиторов МСП «Весна». Кроме того, как указывает конкурсный управляющий сообщение о назначенном собрании кредиторов направлено им в адрес - ИФНС России по г. Смоленску которое было получено 17.10.2016.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы N ММВ-7-8/663@ от 03.10.2012 утвержден Порядок разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России. Согласно пункту 1 названного Приказа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, является ФНС России.

ФНС России осуществляет свои полномочия непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Смоленской области, утвержденного руководителем ФНС России 28.05.2012, Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Управление в числе других полномочий представляет в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В деле о несостоятельности (банкротстве) МСП «Весна» уполномоченным органом является ФНС России в лице УФНС России по Смоленской области, в адрес, которого и должно быть направлено уведомление о предстоящем собрании кредиторов.

Ссылка конкурсного управляющего о том, что в силу требования инструкции о делопроизводстве в ИФНС России по г. Смоленску уведомление о проведении 31.10.2016 собрания кредиторов МСП «Весна» отправленное конкурсным управляющим 14.10.2016 года и полученное 17.10.2016 года ИФНС России по г. Смоленску должно было передано в УФНС России по Смоленской области, правомерно отклонена судом области, поскольку в уведомлении не указано наименование конкурсного кредитора, которому оно направляется, его почтовый адрес. В связи с чем, письмо не могло быть передано в УФНС России по Смоленской области.

Доказательства того что в уведомлении о проведении 31.10.2016 собрания кредиторов МСП «Весна» было указано наименование конкурсного кредитора - УФНС России по Смоленской области, в дело не представлено.

Исходя из изложенного, суд области обоснованно признал жалобу заявителя в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего ФИО2 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего МСП «Весна» по уведомлению конкурсного кредитора - уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов 31.10.2016 года.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о признании ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего ФИО2 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Муниципального сельскохозяйственного предприятия «Весна», в части:

- пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в предоставлении недостоверной отчетности, в том числе в части информации о расходах на проведение конкурсного производства, о привлеченных лицах, о текущих платежах);

- нарушения статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в не уведомлении конкурсного кредитора - уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов 31.10.2016 года. 

При таких обстоятельствах, спорное определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2017 по делу                       № А62-4074/2014 отменить.

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего ФИО2 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Муниципального сельскохозяйственного предприятия «Весна», в части:

- пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в предоставлении недостоверной отчетности, в том числе в части информации о расходах на проведение конкурсного производства, о привлеченных лицах, о текущих платежах;

- нарушения статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в не уведомлении конкурсного кредитора - уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов 31.10.2016 года. 

В остальной части в удовлетворении  жалобы на действия конкурсного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

  И.Г. Сентюрина 

Судьи

                               Е.И. Афанасьева 

                             Ю.А. Волкова