/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-214/2014

13 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,  

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аванзарт» Косыгина Александра Сергеевича – Севостьяновой Натальи Павловны (доверенность от 09.01.2018, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью «Дина» – Бабина Романа Евгеньевича (доверенность от 30.09.2015, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аванзарт» Косыгина Александра Сергеевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года по делу № А19-214/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции – Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.), 

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2014 года возбуждено производство по делу № А19-214/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аванзарт» (ОГРН 1113801015020, г. Ангарск Иркутской области, далее – должник, ООО «Аванзарт»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Федоренко Дмитрий Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2016 года конкурсным управляющим ООО «Аванзарт» утвержден Косыгин Александр Сергеевич (далее – конкурсный управляющий, Косыгин А.С.).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении Хмыловского Дмитрия Юрьевича (далее – Хмыловский Д.Ю.), Чубаровой Натальи Валерьевны (далее – Чубарова Н.В.), Рожкова Михаила Сергеевича (далее – Рожков М.С.), Слепцова Максима Геннадьевича (далее – Слепцов М.Г.) к субсидиарной ответственности и взыскании с указанных лиц в конкурсную массу 48 334 345 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2016 года в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением от 23 июня 2016 года, конкурсный управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей доводы об его отмене.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2016 года приостановлено до вступления в законную силу приговора Ангарского городского суда Иркутской области по уголовному делу № 1/5/2018 (мил.№ 19304) в отношении Рожкова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело № А19-214/2014 на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для привлечения к субсидиарной ответственности являются самостоятельными и не зависят от обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении одного из привлекаемых к субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Приостановление производства по апелляционной жалобе приведет к затягиванию конкурсного производства.

Определение от 29 марта 2018 года о назначении на 12.04.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего размещено 30.03.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить обжалуемое определение и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Представитель ООО «Дина» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий, полагая, что руководителем должника Хмыловским Д.Ю. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, а также по обращению в суд с заявлением о признании ООО «Аванзарт» несостоятельным (банкротом), сотрудниками должника Чубаровой Н.В., Рожковым М.С., Слепцовым М.Г. совершены действия, приведшие к банкротству ООО «Аванзарт», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд первой инстанции определением от 23 июня 2017 года отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обжаловал его в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Приостанавливая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 143, часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Рожкова М.С. по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлен факт осуществления Рожковым М.С. контроля за совершением всех бухгалтерских операций ООО «Аванзарт» в части покупки и продажи нефтепродуктов, и указанные обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для выводов суда по настоящему спору. 

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной  нормы права с учетом выработанных высшими судебными инстанциями подходов, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с фактом наличия другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде. Данная процессуальная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. При этом связанность дел сама по себе не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из них до разрешения другого.

Сам по себе факт рассмотрения уголовного дела № 1/5/2018 (мил.№ 19304) по обвинению Рожкова М.С. по признакам совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение и растрата имущества и имущественных прав), не является основанием для приостановления арбитражным судом производства по данному делу, поскольку не связан с основаниями для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которые определены в статье 10 Закона о банкротстве (действовала на дату обращения с заявлением) и являются самостоятельными.

В рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий должником реализует защиту прав кредиторов должника путем избранного им способа защиты – обращения с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, в связи с чем, разрешение этого спора нельзя поставить в зависимость от итогов рассмотрения уголовного дела, которое касается вопроса о привлечении к уголовной ответственности одного из субъектов субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Из пункта 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение рассмотрения дела в разумный срок. В данном случае необоснованное приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необоснованное приостановление производства по настоящему делу ведет к затягиванию срока рассмотрения дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года по делу № А19-214/2014 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело № А19-214/2014 направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

М.В. Зуева 

О.А. Николина 

И.Н. Умань