Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-47753/17

12 декабря 2017 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.17 г.

Полный текст решения изготовлен  12.12.17 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Полипласт-Юг» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 612 525,35 руб.,

к ответчику: ООО «Ак Бетон Строй» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 12.09.16 г.;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 08.12.17 г.,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Черновой,                              

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в размере 612 525,35 руб.

Представителем истца в судебном заседании подано заявление об отказе от иска в части неустойки. Частичный отказ от иска судом принят, в связи с чем, на основании ст. 49 АПК РФ производство по делу в данной части прекращено.

Кроме того истцом подано заявление об уточнении иска, в соответствии с которым исковые требования уменьшены до 509 731,26 руб. Судом заявление рассмотрено и принято к производству.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца с учетом уточнений признала.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

14.12.16 г. между ООО «Полипласт-Юг» (поставщик) и ООО «Ак Бетон Строй» (покупатель) заключен договор поставки № 158/1.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора поставки истец произвел поставку товара на общую сумму 579 231,26 руб. 

Факт приемки ответчиком (представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители - п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставленных товаров подтверждается товарными накладными № 2460, 2749, 2997, 3369 и 3570.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 509 731,26 руб. (с учетом уточненных требований).

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены вышеуказанные накладные.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так суд, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, а также признание ответчиком иска, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере  15 251 руб. по платежному поручению № 676.

Поскольку истцом требования были уточнены в сторону уменьшения, госпошлина в размере 2 056 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета РФ.

Расходы по уплате госпошлины в размере 13 195 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Ак Бетон Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Полипласт-Юг» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 509 731,26 руб., а так же  13 195 руб. судебных расходов.

Принять отказ от остальной части исковых требований. Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить ООО «Полипласт-Юг» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину  в размере 2 056 руб. 

            Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков