АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4019/2024

г. Петропавловск-Камчатский

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (ИНН 4101191694, ОГРН 1204100000840)

к 

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (ИНН 4101156604, ОГРН 1134101001429)

о взыскании 266 806,67 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2024 № 06-24 (сроком по 31.12.2026),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2024 № 5 (сроком по 31.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (далее – истец, адрес: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-камчатский,ул. Океанская, д. 94, кв. 4) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, 

<

...>) о взыскании 268 806,39 руб.,из которых: 213 973,87 руб. долга по содержанию и оплате коммунальных услуг жилых помещений № 2, 3, 4, 7, 10 

<

...> в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в период с 13.10.2021 по 27.06.2023 года; 54 832,52 руб. пеней за период с 11.11.2021 по 31.12.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 249, 290, 308, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 153, 154, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт незаселенных жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что жилые помещений № 2, 3, 4, 7, 10 

<

...> вг. Петропавловске-Камчатском находятся в муниципальной собственности и в период с 13.10.2021 по 27.06.2023 года были юридически свободны. Произведя конттрасчет, ответчик установил, что разногласия сторон составляют 1 591,06 руб.

От истца поступило ходатайство об уменьшение размера исковых требований, в связи с принятием доводов ответчика в отзыве на иск, до 266 806,67 руб., из которых: 212 382,81 руб. долга, 54 423,86 руб. пеней за период с 11.11.2021 по 31.12.2023,с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство поддержал.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение размера исковых требованийдо 266 806,67 руб., из которых: 212 382,81 руб. долга, 54 423,86 руб. пеней за период с 11.11.2021 по 31.12.2023, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о применении статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец в период с 13.10.2021 по 27.06.2023 года (далее – спорный период) являлся управляющей организацией многоквартирного дома № 2 по ул. Тельмана в г. Петропавловске-Камчатском на основании приказа Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.09.2021№ 12-160/21.

Как указывает истец в спорный период жилые помещения № 2, № 3, № 4, № 7,№ 10 многоквартирного дома № 2 по ул. Тельмана в г. Петропавловске-Камчатском являлись собственностью ответчика и не были заселены в установленном законом порядке. 

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по содержанию и оплате коммунальных услуг в размере 213 973,87 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец, принимая контррасчет ответчика, уменьшил размер задолженности до 212 382,81 руб.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении. 

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме. 

Как следует из пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. 

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. 

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, спорные жилые помещения находятся в муниципальной собственности и значатся юридически свободными.

Копии поквартирных карточек спорный жилых помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Тельмана в г. Петропавловске-Камчатском также  подтверждают отсутствие в спорный период заселенных в законном порядке граждан в спорных жилых помещениях.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.07.2015 № 1714 «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» (в ред. постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.10.2017 № 2683) с 01.11.2017 плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не приняли решение о выборе способа управления, и для которых не отобрана управляющая организация по результатам проведения органами местного самоуправления открытого конкурса установлена в размере 40,61 руб., с 01.04.2022 по 31.03.2023 (в редакции постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.03.2022 № 538) – 42,23 руб.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет произведен истцом с учетом площади жилых помещений, указанной в поквартирных карточках, с применением тарифа, установленного постановлением органа местного самоуправления. 

Судом установлено, что в указанный расчет за спорный период истцом дополнительно включена стоимость расходов по оплате за общедомовые нужды, что соответствует требования действующего законодательства.

Истец в ходе судебного разбирательства, принимая контррасчет ответчика, уменьшил размер долга до 212 382,81 руб. Таким образом, сумма разногласий между сторонами составила 0,00 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в размере 212 382,81 руб. за период с 13.10.2021 по 27.06.2023 года подлежит удовлетворению на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по внесению платы за содержание жилых помещений и оплату коммунальных услуг не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании 54 423,86 руб. пеней за период с 11.11.2021 по 31.12.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за содержание спорных жилых помещений и оплаты коммунальных услуг в спорный период. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы за содержание жилых помещений арбитражным судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере54 423,86 руб. за период с 11.11.2021 по 31.12.2023, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 155 ЖК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – постановление Пленума ВС РФ № 7). 

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. 

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Более того, в настоящем случае неустойка предусмотрена законом, что исключает ее чрезмерность применительно к характеру нарушенного обязательства, не ставит ответчика в менее выгодное положение, чем в аналогичных правоотношениях между иными участниками гражданского оборота. 

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, в судебное заседание не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании пеней на сумму долга в размере 212 382,81 руб. начиная с 01.01.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Поэтому  исковые требования подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 336,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 40,00 руб. государственной пошлины на основании статьи333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» 212 382,81 руб. долга, 54 423,86 руб. пеней, 8336,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 275 142,67 руб.

Производить взыскание с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» пеней на сумму долга в размере 212 382,81 руб. начиная с 01.01.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» из федерального бюджета 40,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.08.2024 № 296034.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                   И.А. Васильева