АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4155/2021

город Саранск15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князькиным А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Воля»

к  сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Новобаевский» 

о взыскании 2671885 руб. 50 коп.,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Воля» (далее - ООО «Воля», истец) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Новобаевский» (далее - СПССК «Новобаевский», ответчик) с требованием о взыскании 2671885 руб. 50 коп.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2017 (резолютивная часть объявлена 18.10.2017) по делу №А39-2282/2017 сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Новобаевский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (определение суда от 10.04.2018).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.07.2021 продлена процедура конкурсного производства, применяемая в деле о банкротстве к должнику - сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Новобаевский» до 21 октября 2021 года.

16 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Воля» (далее - ООО «Воля», хранитель) и сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовой кооператив «Новобаевский» (далее - СПССК «Новобаевский», поклажедатель), в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании Решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-2282/2017 от 18 октября 2017 года заключен договор хранения КРС (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора хранитель принимает от поклажедателя на хранение и обязуется обеспечить сохранность имущества, указанного в пункте 1.2. договора, а поклажедатель обязуется возместить хранителю все расходы по хранению имущества в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.2. договора, имущество, передаваемое на хранение представляет собой сельскохозяйственных животных - крупный рогатый скот (далее - имущество, КРС, сельскохозяйственные животные).

На основании акта приема-передачи к договору от 16 февраля 2018 года поклажедатель передал, а хранитель принял на хранение сельскохозяйственных животных (крупный рогатый скот) в количестве 448 (четыреста сорок восемь) голов.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, хранителю в полном объеме возмещаются все расходы (затраты), в том числе чрезвычайные, понесенные им в рамках договора до момента фактического возврата имущества, на мероприятия по обеспечению сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии хранимого имущества (расходы по кормлению, содержанию крупного рогатого скота, по коммунальным платежам, возникающим при размещении КРС и все прочие расходы). Возмещение указанных расходов производится поклажедателем, в срок, не позднее 3 (трех) дней с момента выставления хранителем счета на оплату, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя.

В процессе обеспечения сохранности КРС хранитель осуществлял весь комплекс обязательных для этого зоотехнических, ветеринарных и иных мероприятий, и в первую очередь - кормление сельскохозяйственных животных. 

Продолжая исполнять договор хранения КРС от 16 февраля 2018 года Хранитель, в период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года, понес расходы, связанные с содержанием имущества поклажедателя в размере 2671885 руб. 50 коп.

В подтверждение несения таких расходов на хранение крупного рогатого скота хранителем поклажедателю представлены, в том числе расчет затрат на содержание КРС, принадлежащего СПССК «Новобаевский», произведенных в рамках договора хранения КРС от 16 февраля 2018 г., оборотно - сальдовая ведомость по счету 20.01.2 за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года, сводный отчет о списании кормов на содержание КРС, принадлежащего СПССК «Новобаевский», произведенных в рамках договора хранения КРС от 16 февраля 2018 г., акты списания кормов, ветпрепаратов и прочих материалов на содержание КРС, принадлежащего СПССК «Новобаевский», произведенных в рамках договора хранения КРС от 16 февраля 2018года на общую сумму 2671885 руб. 50 коп.

01 октября 2020 года хранителем выставлен счет на возмещение поклажедателем произведенных хранителем в рамках договора хранения КРС от 16 февраля 2018 года затрат на содержание КРС, принадлежащего СПССК «Новобаевский» за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года.

02 ноября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора и возмещении расходов на хранение в добровольном порядке, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из условий договора хранения КРС от 16.02.2018, стоимость хранения сторонами не согласована. Вознаграждение за хранение истец не получал. 

При этом пунктами 4.1., 4.2. договора установлено, что поклажедатель обеспечивает размещение крупного рогатого скота на своей территории на безвозмездной основе. Хранителю в полном объеме возмещаются все расходы (затраты), в том числе чрезвычайные, понесенные им в рамках договора до момента фактического возврата имущества, на мероприятия по обеспечению сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии хранимого имущества (расходы по кормлению, содержанию крупного рогатого скота, по коммунальным платежам, возникающим при размещении КРС и все прочие расходы). Возмещение указанных расходов производится поклажедателем, в срок, не позднее 3 (трех) дней с момента выставления хранителем счета на оплату, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя.

Факт несения истцом расходов на хранение крупного рогатого скота подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что данные, указанные истцом в расчете расходов на хранение крупного рогатого скота являются недостоверными, в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорены.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец документально обосновал затраты на содержание КРС, принадлежащего СПССК «Новобаевский» за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года по договору на хранение КРС от 16 февраля 2018 года в сумме 2671855 руб. 50 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине в сумме 36359 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Новобаевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воля» (1161326052282, ИНН 

<

***>) долг в сумме 2671855 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36359 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина