АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-08, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ставрополь.                                                                          Дело № А63 – 22371/2022

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тикеевым Д.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества закрытого типа сельскохозяйственное предприятие по птицеводству «Прогресс», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, 

к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, 

администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Минприроды Ставропольского края, г. Ставрополь, ППК Роскадастр в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь территориальное управление Росимущества по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Кубанское Бассейновое Водное управление, г. Ставрополь, 

об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги.

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество закрытого типа сельскохозяйственное предприятие по птицеводству «Прогресс», г. Михайловск (далее - АО «Прогресс, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по градостроительству, земельным  и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск (далее – заинтересованные лица, администрация округа) об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», оформленный уведомлением от 26.10.2022 №9204/02-02/22.

Определением от 19.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Минприроды Ставропольского края, территориальное управление Росимущества по Ставропольскому краю, Кубанское Бассейновое водное управление.

Определением от 26.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ППК Роскадастр в лице филиала по Ставропольскому краю.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что через МФЦ обратился в администрацию округа с заявлением об утверждении схемы земельного участка площадью 20 га образованного из 1-го контура участка с КН26:11:000000:7207.  Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее - комитет) уведомлением от 26.10.2022 №9204/02-02/22 в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» отказал, сославшись на пункт 3 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Комитет указал, что в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные законодательством Российской Федерации.

Однако, в чем конкретно предложенная заявителем на утверждение схема земельного участка нарушает положения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, комитет не указал. Равно как комитет не указал, что именно он усмотрел в предложенной схеме: вклинивание, вкрапливание, изломанность границ или чересполосицу, и где именно.

В связи с этим, считает действия комитета по отказу в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в части надлежащего оформления прав на спорный земельный участок.

Комитет в отзыве на заявление сослался на законность действий по отказу в предоставлении муниципальной услуги. Утверждал, что в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ. Согласно представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, земельный участок образуется с изломанными границами, что нарушает требования действующего законодательства Российской Федерации.

ППК Роскадастр в лице филиала по Ставропольскому краю в отзыве на заявление сообщало, что предоставление пояснений по вопросу предполагаемого раздела земельного участка не входит в его компетенцию, просило суд принять законное и обоснованное решение.

Представители сторон и третьих лиц в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела постановлением главы Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края  от 10.11.1997 № 916 земельный участок площадью 20 га  изъят у ЗАО «Ставропольский завод стеновых материалов и керамзита» и передан в бессрочное пользование обществу.

13.06.2019 общество обратилось в администрацию города Михайловска с заявлением от 15.05.2019  о заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7207, поскольку  участок соответствует участку, предоставленному на основании постановления №916 от 10.11.1997.

Письмом от 02.08.2019 администрация города Михайловска отказала  обществу в заключении договора аренды в отношении испрашиваемого участка.

Не согласившись с отказом, общество обжаловало его в Арбитражный суд Ставропольского края. 

В ходе судебного разбирательства возник вопрос о местоположении земельного участка предоставленного на основании постановления от 10.11.1997 № 916. 

Арбитражный суд при вынесении решения от 09.10.2020 по делу №А63-21060/2019 установив, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7207 имеет площадь 24 га, при этом участок состоит из двух контуров: 1-й контур площадью 20 га, 2-й контур площадью 4 га, посчитал (стр. 11 решения), что 1-й контур участка соответствует изначально предоставленному обществу участку площадью 20 га, а 2-й контур площадью 4 га обществу не предоставлялся. 

Поскольку общество заявило требования в отношении всего участка с КН26:11:000000:7207, т.е. и 1-го и 2-го контура, арбитражный суд в иске отказал. При этом суд отметил, что после раздела спорного участка с образованием участка площадью 20 га общество вправе повторно обратится в уполномоченный орган за предоставлением такого участка в аренду. 

В целях формирования земельного участка площадью 20 га соответствующего 1-го контура участка с КН26:11:000000:7207, общество через МФЦ обратилось в администрацию  округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. 

 Комитет уведомлением от 26.10.2022 №9204/02-02/22 в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» отказал, сославшись на пункт 3 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ и указав, что в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные законодательством Российской Федерации.

Посчитав действия заинтересованного лица незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявляя довод об изломанности границ образуемых земельных участков, как основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, комитет не смог предоставить доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

При этом, границы, образуемых согласно схеме заявителя земельных участков, соответствуют границам исходного земельного участка. Соответственно неровность границ исходного участка приводит к тем же самым неровностям границ образуемых участков в тех же местах.

Доказательств того, что разделение исходного земельного участка приводит к какой-то дополнительной изломанности границ, препятствующей постановки разделенных участков на кадастровый учет, лицами участвующим в деле не представлено. Равно как не представлено доказательств наличия иных, предусмотренных законом оснований, для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый отказ в предоставлении заявителю муниципальной услуги не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным отказ комитета по градостроительству и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по отказу в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» оформленное уведомлением от 26.10.2022 № 9204/02-02/22. 

Обязать комитет по градостроительству и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального края Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем утверждения схемы на кадастровым плане территории. 

Взыскать с комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества закрытого типа сельскохозяйственное предприятие по птицеводству «Прогресс», г. Михайловск, ОГРН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               В.Л. Карпель