АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15339/2017

07 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании объединенное дело №А60-15339/2017 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ "ЕКБ-СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "ХЁРСТ ШКУЛЁВ ДИДЖИТАЛ. УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании ненормативного акта недействительным в части,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ХЁРСТ ШКУЛЁВ ДИДЖИТАЛ. УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЦН "ЕКБ-СТРОЙ-ИНВЕСТ" – ФИО2, представитель,  доверенность № 1 от 19.01.2017, паспорт;

от ООО "ХЁРСТ ШКУЛЁВ ДИДЖИТАЛ. УРАЛ" – ФИО3, представитель, доверенность № 11/16 от 11.01.2016, паспорт;

от Свердловского УФАС России – ФИО4, представитель, доверенность № 74 от 29.11.2016, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ХЁРСТ ШКУЛЁВ ДИДЖИТАЛ. УРАЛ" (далее – ООО "ХЁРСТ ШКУЛЁВ ДИДЖИТАЛ. УРАЛ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 109 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ) от 15.03.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Определением суда от 07.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.05.2017 от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела до момента вступления в законную силу решения по делу №А60-16648/2017, поскольку решение суда по делу №А60-16648/2017 в части признания законным (незаконным) решения Свердловского УФАС России по делу № 109 будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

22.05.2017 от заинтересованного лица поступили материалы административного производства и отзыв. Свердловское УФАС России ходатайствует о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-16648/2017.

Определением от 31.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства, назначил предварительное судебное заседание на 20.06.2017 на 13 час. 40 мин.

09.06.2017 от Свердловского УФАС России в суд поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-16648/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ "ЕКБ-СТРОЙ-ИНВЕСТ" (далее – ООО "ЦН "ЕКБ-СТРОЙ-ИНВЕСТ") о признании решения Свердловского УФАС России по делу № 109 от 26.01.2017 недействительными недействительным в части признании рекламы ненадлежащей, нарушающей п. 3 ч. 3 ст. 5 и ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

В предварительном судебном заседании ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Определением от 20.06.2017 дела №А60-15339/2017 и №А60-16648/2017 объединены в одно производство, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-15339/2017.

Определением от 20.06.2017 назначено судебное разбирательство дела на 30.06.2017 на 11 час. 00 мин. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело № 109 по признакам нарушения рекламного законодательства было возбуждено Определением от 04.10.2016 в отношении ООО «ФИО5. Урал» и ООО «Центр недвижимости «Екб-Строй-Инвест» на основании Акта от 15.09.2016 о выявлении на сайте www.el.ru рекламной информации под заголовком «В Екатеринбурге появился первый доступный клубный дом» с признаками нарушения рекламного законодательства.

Определением от 04.10.2016 рассмотрение дела было назначено на 10.11.2016 и по итогам заседания комиссии отложено на 12.01.2017 в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства ООО «Рекламная Ассоциация Восход», а также в связи с необходимостью получения дополнительной информации. Указанная реклама имеет следующее содержание:

«Приобрести жильё в ЖК "Московский квартал" можно за 2,9 млн рублей. "Московский  квартал" расположился  на  пересечении улиц  Московской  и Волгоградской … "Московский квартал" сумел вобрать в себя все преимущества по-настоящему хорошего жилья: инфраструктура клубного дома и приятная цена. А комфорт и уют будут с вами с самого первого дня заселения! Продажи осуществляются в соответствии с Законом РФ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...".

В рассматриваемой рекламе речь идет о строящемся доме: «Первая очередь «Московского квартала» будет сдана во II квартале 2017 года».

Также в рекламе имеется информация о том, что «Сегодня цена однокомнатной квартиры в жилом комплексе начинается от 2,9 млн рублей».

В рекламе указано: «С проектной декларацией можно ознакомиться http://жкмк.рф/docs/documents».

Ссылка в рекламе на наличие проектной декларации свидетельствует о том, что квартиры реализуются через заключение договора участия в долевом строительстве.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п.2 ст.З ФЗ «О рекламе»).

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п.З ст.З ФЗ «О рекламе»).

Управление ФАС по Свердловской области пришло к выводу, что  квартира в многоквартирном доме становится объектом гражданского оборота только после окончательной постройки и приемки дома государственной комиссией, а значит, в рассматриваемой рекламе под видом квартиры рекламируется объект в стадии строительства.

Кроме того, антимонопольная служба указала, что спорная реклама содержит следующую информацию: «Центр недвижимости «Екб-Строй-Инвест», официальный отдел продаж жилого комплекса, предлагает возможность оформления льготной ипотеки по ставке 9,95% годовых». Вместе с тем, в рассматриваемой рекламе не содержится сведений о наименовании лица, оказывающего услугу по предоставлению ипотечного кредита. Также в указанной рекламе отсутствуют остальные условия, определяющие полную стоимость ипотечного кредита, определяемую в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

Суд, изучив документы, представленные в дело, а также заслушав доводы сторон, полагает, что в данном случае объектом рекламирования выступает тот товар (квартира), который создает продавец (застройщик) и реализует потребителям рекламы (покупателям квартир).

Квартира после её постройки выступает самостоятельным объектом гражданских прав (статья 128,129 ГК РФ). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан в будущем (статья 455 ГК РФ).

Таким образом, объектом права, к которому привлекается внимание потребителя рекламы, является именно квартира, то есть объект, который будет создан в будущем. Данное обстоятельство подтверждается также текстом Договора участия в долевом строительстве, который опубликован застройщиком на сайте http://mk.ekbstrov.net/docs/documents.

Согласно пункту 1.1 Договора «В соответствии с настоящим договором Застройщик обязуется не позднее I квартала 2018 года своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоэтажный односекционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (№ 1 по ПЗУ) и блочную комплектную трансформаторную подстанцию (№ 8 по ПЗУ), (далее по тексту -«Объект»), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ленинский район, улица Волгоградская (адрес строительный; кадастровые номера земельных участков 66:41:0403060:29, 66:41:0403060:31, 66:41:0403060:32), и передать Участнику следующий объект недвижимости: квартиру под номеромсуммарной площадью  кв.м., в т.ч. площадь балконов / лоджий (с коэффициентом 0,5) кв.м., состоящую из_ жилых(ой) комнат(ы)...».

В самой статье несколько раз указано, что речь идет о квартирах в активно строящемся жилом доме. Неоднократно указаны и сроки сдачи жилого комплекса, после которого объект рекламирования - квартира - будет доступен покупателям.

Таким образом, потребители рекламы в момент прочтения статьи осознают как стадию строительства, так и возможные риски, связанные с несвоевременным окончанием строительства.

Именно квартира (как жилое помещение) является тем элементом (отличительным признаком), который является определяющим при квалификации отношений, попадающих под регулирование ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Именно такой объект как квартира обладает или не обладает для потребителя ценностью в зависимости от таких параметров, как площадь, расположение относительно коробки здания (в углу, в центре, выход на южную или северную сторону), количество комнат, их расположение, планировка, высота потолков, внутренняя отделка и так далее.

Согласование текста рекламной новости ЖК «Московский квартал» происходило посредством взаимодействия по электронной почте. Письмо с текстом (макетом) новости и фотографиями было направлено 12.09.2016 представителем заказчика - РА «Восход» (рекламное агентство) ФИО6 на электронную почту представителя исполнителя - ООО «ФИО5. Урал» менеджеру E1.RU.

В том варианте, который был отправлен заказчиком 12.09.2016, статья вышла в пятницу 15 сентября 2016 г. на главной странице портала El.ru. На главной странице статья находилась с 14.00 до 18.00 часов, затем была отправлена в архив новостей, где доступна до сегодняшнего времени.

ООО «Центр недвижимости «Екб-Строй-Инвест» в вышеуказанной статье информировало широкий круг населения о новом жилом комплексе «Московский квартал». В статье говорится, что первая очередь ЖК «Московский квартал» будет сдана во II квартале 2017 года, и имеется ссылка на то, что с проектной декларацией можно ознакомиться на http:/AKKMK^/docs/documents, а также что продажи осуществляются в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», таким образом, речь идёт о строящемся комплексе, где объектом рекламы является будущая однокомнатная квартира.

Также в рассматриваемой статье имеется ссылка на сайт жкмк.рф, где содержится подробная информация о строящемся ЖК «Московский квартал» и о квартирах в данном комплексе. Рекламируя товар – квартиру - Общество руководствовалось п. 3 ст. 3 ФЗ «О рекламе», в соответствии с которой товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот, то есть товаром является также объект, который будет создан в будущем.

Ввиду того, что данная квартира создаётся как товар в будущем на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то Общество руководствовалось ст.2 указанного закона, где сказано, что объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Статьей 16 ЖК РФ установлены виды жилых помещений, к которым относится и квартира. 

Согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ. квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме и согласно данному определению именно квартира и является предметом договора долевого участия в строительстве, на основании которого она будет реализоваться. Текст договора долевого участия в строительстве опубликован на сайте, ссылка на который есть в статье «В Екатеринбурге появился первый доступный клубный дом».

Таким образом, в рассматриваемой статье «под видом квартиры» рекламируется именно квартира, именно квартиру получает по договору долевого участия в строительстве будущий собственник. Читая данную статью, потребитель понимает, что рекламируется квартира в строящемся жилом доме, так как в статье указан срок сдачи первой очереди жилого комплекса «Московский квартал» - II квартал 2017 года и потребитель осознаёт, что жилой комплекс ещё не сдан.

У Общества отсутствовало намерение разместить рекламу, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

12.01.2017 комиссией Управления ФАС России по Свердловской области по рассмотрению дел о нарушениях законодательства о рекламе (далее - комиссия УФАС) было рассмотрено дело № 109, возбужденное 04.10.2016  Управлением ФАС РФ по Свердловской области по признакам нарушения рекламного законодательства.

По результатам рассмотрения было вынесено Решение комиссии ФАС России по Свердловской области по рассмотрению дел о нарушениях законодательства о рекламе (в полном объеме изготовлено 26.01.2017):

- о признании рекламы, распространенной на сайте www.el.ru под заголовком «В Екатеринбурге появился первый доступный клубный дом», ненадлежащей, нарушающей:

1) п. 3 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», поскольку реклама содержит не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения квартиры как объекта гражданского оборота в ЖК «Московский квартал» ранее момента ввода объекта в эксплуатацию;

2) ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе», поскольку в рекламе отсутствует наименование лица, оказывающего услугу по предоставлению ипотечного кредита;

3) ч. 3 ст. 28 ФЗ «О рекламе», поскольку в рекламе не содержатся остальные условия, определяющие полную стоимость ипотечного кредита, определяемую в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на неё.

Поскольку п.4 ст. 4 ФЗ № 214 определено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией, также план объекта долевого строительства, с указанием назначения объекта-жилое помещение и основных характеристик жилого помещения, а в проектной декларации, ссылка на которую также имеется в статье тоже определено, что объектами строительства являются в т.ч. квартиры, в статье рекламировался строящийся жилой комплекс «Московский квартал».

Согласно пункту 3 части 3 статье 5 Федерального Закона «О рекламе» ИЗБ-ФЗ от 13 марта 2006 года, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока;

Антимонопольным органом дана неверная оценка информации, изложенной в рекламной статье. Антимонопольный орган при оценке достоверности информации, изложенной в рекламе, не принял во внимание весь текст (содержание) статьи в полном объеме для определения действительного смысла, содержания рекламы. Необходимо оценивать достоверность характеристик объекта рекламы исходя из конкретных данных и обстоятельств, с ним связанных, и принимая во внимание в полном объеме рекламный текст и изображения для определения действительного смысла, содержания рекламы. 

Рекламой является вся рассматриваемая статья, поэтому достоверность характеристики товара определяется исходя из всего полного текста и содержания статьи. 

В части признания рекламы нарушающей ч. 3 ст. 28 ФЗ «О рекламе», поскольку в рекламе не содержатся остальные условия, определяющие полную стоимость ипотечного кредита, определяемую в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на неё,  суд не находит нарушений в рассматриваемой рекламной статье.

В соответствии с ч. 3 ст.28 ФЗ « О рекламе», если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе) ", для заемщика и влияющие на нее».

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, следовательно, на рекламу таких кредитов не распространяются требования ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе. 

В рассматриваемой рекламной статье речь идёт об ипотечном кредите: «Центр недвижимости «ЕКБ-Строй-Инвест», официальный отдел продаж жилого комплекса, предлагает возможность оформления льготной ипотеки».

При изложенных обстоятельствах требования ООО "ЦН "ЕКБ-СТРОЙ-ИНВЕСТ" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная ООО "ЦН "ЕКБ-СТРОЙ-ИНВЕСТ" при подаче заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с Свердловского УФАС России.

Также в рамках настоящего дела рассматривается требование ООО "ХЁРСТ ШКУЛЁВ ДИДЖИТАЛ. УРАЛ" о признании незаконным и отмене постановления Свердловского УФАС России о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 109 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ) от 15.03.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Дело № 109 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, возбуждено протоколом от 27.02.2017 об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Свердловского УФАС России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно, установленный Решением Свердловского УФАС России от 26.01.2017 № 109 факт нарушения рекламного законодательства, выразившийся в распространении 15.09.2016 на сайте www.el.ru рекламы под заголовком «В Екатеринбурге появился первый доступный клубный дом».

09.02.2017) ООО «ФИО5 Урал» извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (на 27.02.2017 в 10:00).

Протокол по делу № 109 об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО «ФИО5 Урал» (либо защитника), извещенного о составлении протокола.

Корреспонденция (исх. № 1649 от 09.02.2017), направленная по юридическому адресу Общества, была получена 13.02.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, вернувшееся в Свердловское УФАС России.

Неявка ООО «ФИО5 Урал» в силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, не препятствовала дальнейшему движению дела об административном правонарушении, в связи с чем протокол по делу № 109 в отношении ООО «ФИО5 Урал» составлен в отсутствие законного представителя Общества (его защитника) 27.02.2017.

ООО «ФИО5 Урал» извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62000008700391.

Определением от 27.02.2017 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.03.2017 в 09:30.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено 13.03.2017 в 09:30 в отсутствие законного представителя ООО «ФИО5 Урал».

Антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО «ФИО5 Урал» распространило 15.09.2016 на сайте www.el.ru рекламу под заголовком «В Екатеринбурге появился первый доступный клубный дом», с нарушением:

- п.3 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе», поскольку реклама содержит не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения квартиры как объекта гражданского оборота в ЖК «Московский квартал» ранее момента ввода объекта в эксплуатацию;

- ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе», поскольку в рекламе отсутствует наименование лица, оказывающего услугу по предоставлению ипотечного кредита;

- ч.3 ст.28 ФЗ «О рекламе», поскольку в рекламе не содержатся остальные условия, определяющие полную стоимость ипотечного кредита, определяемую в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

По результатам оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленных материалов должностное лицо установило, что при распространении указанной рекламы ООО «ФИО5 Урал» имело возможность распространить рекламные материалы в соответствии с требованиями законодательства РФ о рекламе, имело возможность своевременного недопущения нарушения рекламного законодательства, а также имело возможность указать в рекламных материалах необходимые сведения; о именно-наименование лица, оказывающего финансовую услугу.

Вместе с тем, суд, рассматривая требование  ООО «Центр недвижимости ЕКБ-Строй-Инвест» пришел к выводу о том, что реклама является надлежащей.

Таким образом, поскольку выводы, содержащиеся в Решении УФАС от 26.01.2017 года по делу № 109 (на основании которого было вынесено оспариваемое Постановление) - не соответствуют требованиям закона, то оспариваемое Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 109 об административном правонарушении нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, требования ООО "ХЁРСТ ШКУЛЁВ ДИДЖИТАЛ. УРАЛ" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ "ЕКБ-СТРОЙ-ИНВЕСТ" удовлетворить.

2. Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу № 109 от 26.01.2017 недействительным в части признании рекламы ненадлежащей, нарушающей п. 3 ч. 3 ст. 5 и ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе". 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ "ЕКБ-СТРОЙ-ИНВЕСТ" в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ "ЕКБ-СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Требования Общества с ограниченной ответственностью "ХЁРСТ ШКУЛЁВ ДИДЖИТАЛ. УРАЛ" удовлетворить.

5. Признать незаконным и отменить постановление № 1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 109 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ) от 15.03.2017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ХЁРСТ ШКУЛЁВ ДИДЖИТАЛ. УРАЛ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                    Н.И. Ремезова