﻿190/2020-28908(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-8525/2019

02 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куляевым С.Д., при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-1055/2020) АО "Атомэнергосбыт" на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2019 по делу № А42-8525/2019  (судья Игнатьева С.Н.), принятое  

по иску АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" к Комитету имущественных отношений города Мурманска о взыскании 

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (истец, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с муниципального  образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска 314 947 руб.  68 коп. задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению жилых  помещений, расположенных в г. Мурманске: ул. Баумана, д. 43 кор. 1, кв. 135; ул.  Баумана, д. 37, кв. 21; ул. Капитана Копытова, д. 43, кв. 71; ул. Полярные Зори, д. 52,  кв. 4; ул. Михаила Бабикова, д. 11, кв. 43; пер. Охотничий, д. 2, кв. 6; ул. Алексея  Генералова, д. 7/26, кв. 10, за период с 01.04.2015г. по 31.03.2019г.  

 По ходатайству истца о замене ненадлежащего ответчика на муниципальное  образование г. Мурманск в лице Комитета имущественных отношений г. Мурманска,  суд, руководствуясь ст. 47 АПК РФ, заменил ответчика – муниципальное  образование г. Мурманск в лице администрации г. Мурманска надлежащим  

ответчиком – муниципальным образованием г. Мурманск в лице Комитета  имущественных отношений г. Мурманска, исключив последнего из состава третьих  лиц.  

 Решением от 10.12.2019 в иске отказано. 

 Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным,  необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением и ошибочным  толкованием судом норм материального права.  

 По мнению истца, пользователи спорных жилых помещений, в отсутствие  прямых договоров между ними и ресурсоснабжающей организацией, не несут  обязанностей по оплате услуг по энергоснабжению, обязанность по оплате услуг  относится на собственника помещений, то есть ответчика.  

 Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

 Извещенные надлежащим образом истец и ответчик своих представителей в  заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу статей 123, 156  АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

 Истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на  территории города Мурманска, обратился к ответчику как собственнику жилищного  фонда муниципального образования г. Мурманск с иском об оплате задолженности  за коммунальную услугу по электроснабжению жилых помещений, расположенных в  г. Мурманске по адресам: ул. Баумана, д. 43 кор. 1, кв. 135; ул. Баумана, д. 37, кв. 21;  ул. Капитана Копытова, д. 43, кв. 71; ул. Полярные Зори, д. 52, кв. 4; ул. Михаила  Бабикова, д. 11, кв. 43; пер. Охотничий, д. 2, кв. 6; ул. Алексея Генералова, д. 7/26,  кв. 10, за период с 01.04.2015г. по 31.03.2019г.  

 Данные жилые помещения, как следует из материалов дела и установлено  судом, в спорный период находились в пользовании у граждан на законных  основаниях, а именно:  

предоставлены гражданам на основании ордера № 005922 от 04.03.1976г. -  кв. 21 по ул. Баумана, д. 37, на основании ордера № 012922 от 04.11.1978г. - кв. 135  по ул. Баумана, д. 43 кор. 1, на основании ордера № 009577 от 04.06.1998г.- кв. 10  по ул. Алексея Генералова, д. 7/26;  

переданы в бессрочное пользование гражданам по договорам социального  найма жилого помещения № 1693 от 21.03.2012г. (кв. 43 ул. М.Бабикова, д. 11), №  658-О от 25.03.2008г. (кв. 71 ул. Капитана Копытова, д. 43), № 3213-О от 06.09.2012г.  ( кв. 6 пер. Охотничий, д. 2), № 3742-О от 29.04.2014г. (кв. 4 ул. Полярные Зори, д.  52).  

 В обоснование исковых требований истец представил квитанции о  начислении платы за электроэнергию в период с 01.04.2015г. по 31.03.2019г по  сформированным лицевым счетам в отношении указанных жилых помещений,  которые не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в  общем размере 314 947 руб. 68 коп.  

Предъявленные истцом претензии от 27.05.2019г. № 37/12935, № 37/12936 с  требованием оплатить долг в общем размере 314 947 руб. 68 коп. были оставлены  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском  в суд.  

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в собственности  муниципального образования город Мурманск находятся жилые помещения,  расположенные по адресу: г. Мурманск, ул. Баумана, д. 43 кор. 1, кв. 135, общей  площадью 55,4 кв.м.; г. Мурманск, ул. Баумана, д. 37, кв. 21, общей площадью 65,7  кв.м.; г. Мурманск, ул. Капитана Копытова, д. 43, кв. 71, общей площадью 60,2 кв.м.;  

г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 52, кв. 4, общей площадью 72,7 кв.м.; г.  Мурманск, ул. Михаила Бабикова, д. 11, кв. 43, общей площадью 28,81 кв.м.; г.  Мурманск, пер. Охотничий, д. 2, кв. 6, общей площадью 74,1 кв.м.; г. Мурманск, ул.  Алексея Генералова, д. 7/26, кв. 10, общей площадью 47,6 кв.м. Это обстоятельство  подтверждается также выписками из ЕГРН от 05.07.2019г. № 99/2019/271214141, №  99/2019/271214314, информационной выпиской ГОБУ МФЦ МО, сформированной по  запросу АО «АтомЭнергоСбыт» в целях расчета платы за ЖКУ на общедоступном  сайте в сети интернет по адресу: http://inf.mfc51.ru.  

Факт оказания истцом услуг по электроснабжению указанных помещений в  спорный период, размер задолженности также не оспорены ответчиком.  

Истцом не оспаривался факт заселения спорных жилых помещений в  заявленный период.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что исковые требования предъявлены ответчику необоснованно.  

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой  инстанции, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках  по его содержанию и сохранению.  

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.  

 В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору  социального найма и договору найма жилых помещений государственного или  муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым  осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт  жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей  организации.  

В силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы  местного самоуправления или управомоченные ими лица в установленном порядке  несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до  заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов соответственно.  

Жилищное законодательство закрепляет обязанность по внесению платы за  содержание общего имущества жилого дома и коммунальных платежей  непосредственно за нанимателями жилых помещений; надлежащих доказательств  того, что спорные помещения являются пустующими, материалы дела не содержат,  в связи с чем оснований для возложения на Комитет обязанности по уплате  задолженности за физических лиц – нанимателей помещений у суда не имелось.  

 С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований отказано  обоснованно.  

 Нормы материального права применены судом правильно, нормы  процессуального права не нарушены, изложенные в решении выводы основаны на  исследовании представленных в деле доказательств, которым суд дал надлежащую  правовую оценку.  

 Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2019 по делу №  А42-8525/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального  бюджета 131 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по апелляционной  жалобе, перечисленной по платежному поручению от 02.10.2019 № 7948.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  Судьи А.Ю. Слоневская  

 Я.Г. Смирнова