Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2189/2022

г. Петрозаводск

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен   14 декабря 2022 года.

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к акционерному обществу «Тандер»  о взыскании 7 488 867 руб. 23 коп. с учетом уточнений, 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.12.2022; ФИО3, по доверенности от 15.09.2022;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 04.04.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яблоко»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186930, 

<

...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 350002, 

<

...>; далее – ответчик, АО «Тандер») о взыскании 7 488 867 руб. 23 коп. с учетом принятых в судебном заседании 10.11.2022 уточнений.

Определением суда от 20.06.2022 произведено процессуальное правопреемство, суд заменил истца, общество с ограниченной ответственностью «Яблоко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании 10.11.2022 суд принял к производству уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № ПтрФ/41694/20 от 01.12.2020 в размере 5 781 544 руб. 21 коп., из которых: 4 166 383 руб. 56 коп. - задолженность по процентной части арендной платы торгового оборота); 74 673  рубля задолженность по переменной части арендной платы; 1 497 767  рублей 52 копейки - пени; 42 720 рублей 00 копеек - задолженность по компенсации расходов «Яблоко» за устранение аварии на инженерных сетях арендуемого объекта; а также задолженность по договору № ПтрФ/41698/20 от 01.12.2020  в размере 1 707 323  рубля 02 коп., из которых: 1 280 832 руб. 02 копеек - задолженность по процентной части арендной платы (плате с торгового оборота), 408 983  рубля 85 копеек - пени. Судебное разбирательство протокольно отложено на 07.12.2022.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, правовые основания для увеличения суммы процентной части арендной платы отсутствовали, поскольку это не предусмотрено договорами аренды, а авария на объекте произошла по вине арендодателя, что также исключает возможность требовать возмещения расходов за её устранение. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.12.2022 представители истца уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору № ПтрФ/41694/20 от 01.12.2020  в размере 5 897 206 руб. 19 коп., из которых: 4 166 383  руб. 56 коп. - задолженность по процентной части арендной платы (плате с торгового оборота); 74 673  рубля 13 копеек - задолженность по переменной части арендной платы; 1613 429  рублей 50 копеек - пени; 42 720 рублей 00 копеек -задолженность по компенсации расходов ООО «Яблоко» за устранение аварии на инженерных сетях арендуемого объекта; а также задолженность по договору № ПтрФ/41698/20 от 01 декабря 2020 г. в размере 1 742 378  рублей 19 копеек, из которых: 1 280 832  рубля 08 копеек - задолженность по процентной части арендной платы (плате с торгового оборота); 17 507  рублей 09 копеек - задолженность по переменной части арендной платы; 444 039  рублей 02 копейки - пени.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточненное исковое требование.

Представители истца поддержали требование в уточненном размере по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика  иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2020  между обществом с ограниченной ответственностью «Яблоко» (далее - Арендодатель) и акционерным обществом «Тандер» (Арендатор)  заключен договор № ПтрФ/41698/20, предметом которого является предоставление Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование (аренду) части здания 2 в границах нежилых помещений № 9, № 27, № 22, № 23, № 24, № 25, общей площадью 296.9 кв.м., расположенных в нежилом здании магазина, кадастровый номер 10:04:0010220:2888, общей площадью 1282 кв.м. по адресу: 

<

...>. 

Также 01.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № ПтрФ/41694/20, предметом которого является предоставление Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование (аренду) части здания 1 в границах нежилых помещений №7, №32, №31, №30, №29, №28, №26, общей площадью 569,1 кв.м., расположенных в нежилом здании магазина, кадастровый номер 10:04:0010220:2888, общей площадью 1282 кв.м. по адресу: 

<

...>.

В связи с ненадлежащим исполнением АО «Тандер» обязанностей по вышеуказанным договорам, за ответчиком образовалась задолженность перед ООО "Яблоко", а впоследствии перед истцом.

В п. 5.1 договора № 94 определен состав арендной платы, которая состоит из 3 частей: постоянная часть, переменная часть, процентная часть (плата с торгового оборота).

 Как указывает истец, при заключении Договора № 94 в предусмотренный договором размер арендной платы НДС не включался, так как истец был освобожден от оплаты НДС.

В п. 5.2.1. Договора № 94 стороны согласовали условие о том, что сумма арендной подлежит увеличению на сумму НДС в размере, установленном законодательством на момент, если Арендодатель станет плательщиком НДС.

С 01.05.2021  ООО «Яблоко» утратило право на освобождение от уплаты НДС, стало плательщиком НДС, о чем АО «Тандер» было надлежащим образом уведомлено, письмо от 11 июня 2021 г. № 045 (получено ответчиком 21.06.2021). ООО "Яблоко" являлось плательщиком НДС до 01.01.2022.

Как указывает истец, с 01.05.2021  по 01.01.2022 у АО «Тандер» был обязан оплачивать все 3 части арендной платы в размере, увеличенном на сумму НДС. Ответчик за период с мая 2021 г. по август 2021 г. вносил постоянную часть арендной платы не в полном объеме, не оплачивая сумму НДС.

Размер постоянной части арендной платы, согласно, п. 5.2.1. Договора № 94, начиная с февраля 2021 г. составляет 320 000 руб. в месяц (без НДС).

В соответствии с требованиями п. 5.2.4. Договора № 94, истцом в адрес ответчика направлялось по два экземпляра подписанных со стороны ООО «Яблоко» следующих универсальных передаточных документов (счета-фактуры):

№ 28 от 31 мая 2021 г. - на сумму 384 000 руб., в т.ч. арендная плата - 320 000 руб. НДС-64 000 руб.;

№ 39 от 30 июня 2021 г. - на сумму 384 000 руб., в т.ч. арендная плата - 320 000 руб., 64 000 руб.;

№ 58 от 31 июля 2021 г. - на сумму 384 000 руб., в т.ч. арендная плата - 320 000 руб., 64 000 руб.;

№ 68 от 31 августа 2021 г. - на сумму 384 000 руб., в т.ч. арендная плата - 320 000 руб. - 64 000 руб.

АО «Тандер» вносило арендную плату за вышеуказанные месяцы в размере 320 000 руб. в месяц,  уклонившись от оплаты суммы НДС в размере 64 000 руб. за каждый месяц ( платежные поручения № 423297 от 04 мая 2021 г., № 452486 от 01 июня 2021 г., № 488919 от 01 июля 2021 г., №51683 августа 2021 г.).

Экземпляры вышеуказанных УПД, подписанных со стороны АО «Тандер», в адрес ООО «Яблоко» не возвращались, сведений об основаниях внесения постоянной части арендной без НДС ответчик истцу не предоставил.

Ответчик за май 2021 г. внес плату по процентной части арендной платы не в полном объеме, не оплатив сумму НДС.

За период с июня 2021 г. по январь 2022 г. АО «Тандер» процентную часть арендной платы не оплачивало.

Размер процентной части арендной платы без НДС в соответствии со ст. 5.4. Договора № 94 определяется как разница между суммой, эквивалентной 4,7 процента от Объема торгового оборота за отчетный период, и постоянной частью арендной платы за отчетный период, действующей на этот момент.

Истцом ежемесячно производился расчет процентной части арендной платы на основании предоставленных арендатором данных в отчетах о месячном объеме торгового оборота за отчетный месяц аренды.

На основании указанных расчетов истцом составлялись универсальные передаточные документы (счета-фактуры), которые направлялись в адрес ответчика:

№ 54 от 31 мая 2021 г. - на сумму 405 692,96 руб., в т.ч. арендная плата - 338 077,47 руб., НДС-67 615,49 руб.;

№ 63 от 30 июня 2021 г. - на сумму 373 677,62 руб., в т.ч. арендная плата - 311 398,02 руб., НДС - 62 279,60 руб.;

№ 73 от 31 июля 2021 г. - на сумму 419 125,99 руб., в т.ч. арендная плата - 349 271,66 руб., НДС-69 854,33 руб.;

№ 79 от 31 августа 2021 г. - на сумму 391 749,43 руб., в т.ч. арендная плата - 326 457,86 руб., НДС-65 291,57 руб.;

№ 90 от 30 сентября 2021 г. - на сумму 381 074,92 руб., в т.ч. арендная плата - 317 562,43 руб., НДС-63 512,49 руб.;

№ 121 от 31 октября 2021 г. - на сумму 442 329,76 руб., в т.ч. арендная плата - 368 608,13 руб., НДС-73 721,63 руб.;

№ 133 от 30 ноября 2021 г. - на сумму 440 433,04 руб., в т.ч. арендная плата-367 027,53 руб., НДС-73 405,51 руб.;

№ 146 от 31 декабря 2021 г. - на сумму 627 054,85 руб., в т.ч. арендная плата - 522 545,71 руб., НДС - 104 509,14 руб.;

№ 16 от 31 января 2022 г. - на сумму 413 741,71 руб., без НДС (т.к. с 01 января 2022 г. истец перестал быть плательщиком НДС).

АО «Тандер» внесло только один платеж по процентной части арендной платы за май 2021 г. - в сумме 338 077,47 руб., уклонившись от оплаты суммы НДС в размере 67 615,49 руб. (соответствующее платежное поручение № 663081 от 21 декабря 2021 г.).

Экземпляры вышеуказанных УПД ответчиком, подписанных со стороны АО «Тандер», в адрес ООО «Яблоко» не поступали, сведений об основаниях внесения процентной части арендной платы за май 2021 г. без НДС, основаниях невнесения процентной части за период с июня 2021 г. по январь 2022 г. ответчик истцу не предоставил.

В соответствии с п. 4.3.2. - 4.3.4. договора, Арендатор обязан обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, расположенных в арендуемом объекте, и восстановить его своими силами и за счет своих средств, или возмещает причиненный ущерб в установленном законом порядке, если арендуемый объект в результате действий Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер окажется в аварийном состоянии.

В августе 2021 г. на арендуемом ответчиком объекте произошел засор канализационной системы, который был устранен силами и за счет истца, что подтверждается письмом от 08 сентября 2021 г., актом № 640 от 01 сентября 2021 г., счетом на оплату № 593 от 01 сентября 2021 г.

В адрес АО «Тандер» была направлена счет-фактура от 01 сентября 2021 г. на сумму 42 720 руб., счет на оплату № 82 от 08 сентября 2021 г., однако ответчик соответствующую оплату не произвел.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не устанавливает обязательных требований для формирования размера арендной платы при сдаче в аренду недвижимого имущества, не являющегося государственным или муниципальным. В этом случае размер арендной платы определяется по соглашению сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик был ознакомлен с условиями передачи помещений в аренду. Никаких вопросов по порядку расчетов арендуемой площади и размера арендной платы на протяжении срока действия договора в адрес истца не поступало.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения аре платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным не действующим в момент его заключения.

В п.п. 1 и 2 ст. 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных цен (тарифов).

Согласованное сторонами в п. 5.2.1. договоров обязательство ответчика оплачивать увеличенную на сумму НДС арендную плату, в случае если Арендодатель станет плательщик НДС, не приводит к изменению арендной платы в смысле статьи 614 ГК РФ, а представляет собой реализацию сторонами налоговой обязанности, предусмотренной статьей 168 НК РФ, являющейся обязательной для сторон договора в соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ.

НДС по операции реализации по договорам аренды предъявляется дополнительно к арендной плате, в саму арендную плату не включается.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обоснование позиции об отсутствии задолженности по плате с торгового оборота по Договору № ПтрФ/41698/20 от 01 декабря 2020 г. (далее - Договор № 98), по Договору № ПтрФ/41694/20 от 01 декабря 2020 г. (далее - Договор № 94) ответчик указывает, что сумма НДС уже включена в сумму платы с торгового оборота, ввиду того, что АО «Тандер» является плательщиком НДС.

 Однако то обстоятельство, является ли АО «Тандер» плательщиком НДС, имеет значение для ответчика, являющегося налогоплательщиком при осуществлении своей торговой деятельности, и влияет на величину торгового оборота, который определяет ответчик в направляемом им истцу Отчете о месячном объеме торгового оборота за отчетный месяц (абз. 7 п. 5.4.1. Договоров № 98 и № 94).

При этом в абз. 5, 6 п. 5.4.1. Договора № 98 и абз. 5, 6 п. 5.4.1. Договора № 94 стороны согласовали следующие условия. Для целей настоящего Договора под торговым оборотом Арендатора стороны понимают общую сумму проданных на Объекте (работ, услуг) с использованием контрольно-кассовой техники, продажи за наличные по безналичному расчету, по банковским и кредитным картам (за исключением доходов от субаренды). Из Торгового оборота вычитаются возврат клиентами товаров, оплаченных наличными или в кредит, в т.ч. НДС; аннулирование продажи или услуги в т.ч. возмещенные покупателям наличными разницы в ценах, возникающие при обмене товара, в т.ч. НДС.

Следовательно, стороны согласовали, что величина торгового оборота, из которой рассчитывается плата с торгового оборота (процентная часть арендной платы), включает в себя НДС, плательщиком которого является АО «Тандер».

Данное условие в зависимость от того, какую систему налогообложения использует арендодатель, не поставлено.

Иными словами, изменение системы налогообложения, применяемой арендодателем на порядок определения торгового оборота АО «Тандер» не влияет.

Является ли арендодатель плательщиком НДС, или нет, влияет на размер суммы платы с торгового оборота (процентной части арендной платы по Договору № 98 и  Договору № 94).

Предъявление арендодателем арендатору к оплате суммы НДС сверх постоянной части арендной платы, платы с торгового оборота увеличением арендной платы не является, а представляет собой исполнение установленной п. 1 ст. 168 обязанности (равно как и не является уменьшением размера арендной платы прекращение начисления НДС к оплате арендатору, когда арендодатель перестает быть плательщиком НДС).

Пунктом 1 ст. 168 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Процедура взимания НДС (косвенного налога для потребителей) производится в следующем порядке: на основании п. 1 ст. 168 НК РФ арендодатель предъявляет арендатору дополнительно к арендной плате, указанной в договоре аренды, а уплаченный арендатором НДС на основании ст. ст. 173, 174 НК РФ арендодателем перечисляется в бюджет.

Из содержания приведенных норм следует, что при заключении договора стороны вправе   устанавливать   стоимость   реализуемых   товаров,   выполняемых   работ либо оказываемых услуг, однако в силу императивного указания закона в случае, если по реализации продукции (работ, услуг) подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом налога на добавленную стоимость.

Поскольку на день заключения Договоров № 98 и № 94 арендодатель не являлся плательщиком НДС, арендная плата налогом на добавленную стоимость не облагалась в  связи с чем, указанные Договоры условия о том, что арендная плата включает в себя не содержат.

После того, как истец стал плательщиком НДС и до момента освобождение оплаты НДС (с 01 мая 2021 г. по 31 декабря 2021 г.), он обязан в силу ч. 1 ст. 168 предъявлять арендатору сумму налога на добавленную стоимость сверх арендной платы.

Поскольку предъявление продавцом дополнительно к подлежащей оплате покупателем цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений п. 1 ст. 168 НК РФ, оно является для арендодателя и арендатора обязательным вне зависимости от того, указано ли данное положение в Договорах № 98 и № 94 (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Предъявление истцом к оплате суммы НДС сверх установленной Договорами № 98 и № 94 является не увеличением размера арендной платы, а исполнением установленной п. 1 ст. 168 НК РФ обязанности.

По условиям Договора № 98 (абз. 4 п. 5.4.1.) плата с торгового оборота определяется как разница между суммой, эквивалентной 7% процентам от объема торгового оборота за отчетный период и постоянной частью арендной платы за отчетный период, действующей на этот момент.

Следовательно, для определения размера платы с торгового оборота имеют значение размер торгового оборота (сведения о размере торгового оборота ежемесячно предоставляются ответчиком истцу) и размер постоянной части арендной платы.

АО «Тандер» считает, что размер постоянной части арендной платы в период с 01 мая 2021 г. по 31 декабря 2021 г. увеличился и равен 60 000 рублей в месяц.

Как видно из вышеприведенных положений НК РФ, в период с 01 мая 2021 г. по 31 декабря 2021 г. размер постоянной части арендной платы составлял 50 000 рублей в месяц, а сумма в 10 000 рублей, предъявляемая ежемесячно истцом к оплате ответчику в указанный период является суммой НДС (20 % от 50 000 рублей - 10 000 рублей), и предъявляется арендодателем арендатору на основании ст. 168 НК РФ.

Следовательно, увеличения постоянной части арендной платы, после того, как арендодатель стал плательщиком НДС не произошло, она как была равна 50 000 рублей, так и осталась (равно как и не произошло ее снижения, после того, как

арендодатель быть плательщиком НДС перестал - арендодателю щ начисляться сумма НДС в размере 10 000 рублей).

Из вышеизложенного следует, что с третьего месяца аренды по Договору № 98 по сегодняшний день размер постоянной части арендной платы, при расчете размера платы с торгового оборота согласно, производимого по абз.4 п. 5.4.1 Договора № 98, остался неизменным и составляет 50 000 руб.

В соответствии с абз. 4 п. 5.4.1. Договора № 98, расчет платы с торгового оборота происходит по формуле: размер торгового оборота * 7% - размер постоянной части  арендной платы.

Таким образом, изначально арендодатель, независимо от используемой системы налогообложения, рассчитывает размер платы с торгового оборота (в который, как указан выше, согласно абз. 5, 6 п. 5.4.1. Договоров № 98 и № 94 входит НДС, плательщиком которого является ответчик) без НДС, подлежащего начислению арендатор сверх арендной платы.

Затем в случае, если арендодатель не является плательщиком НДС, на указанный размер платы с торгового оборота он сумму НДС не начисляет, в случае если арендодатель становится плательщиком НДС, на указанный размер платы с торгового начисляет и предъявляет арендатору (ст. 168 НК РФ).

По условиям Договора № 94 (абз. 4 п. 5.4.1.) плата с торгового оборота определяется как разница между суммой, эквивалентной 4,7% процентам от объема торгового оборота за отчетный период и постоянной частью apeндной платы за отчетный период, действующей на этот момент.

Следовательно, для определения размера платы с торгового оборот; размер торгового оборота (сведения о размере торгового оборота предоставляются ответчиком истцу) и размер постоянной части арендной платы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

Согласно п. 7.2. договора, за нарушение Арендатором сроков внесения арендной Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за день просрочки оплаты арендной платы.

Размер пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению постоянной части арендной платы судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда от 14.03.2001 № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Приняв во внимание процент неустойки, соотношение суммы первоначальной задолженности с размером начисленной неустойки, суд пришел к выводу о том, что  оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах  суд  удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "ТАНДЕР" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): задолженность по договору № ПтрФ/41694/20 от 01декабря 2020 г. в размере 5 897 206  рублей 19 копеек, из которых: 

  4 166 383  рубля 56 копеек - задолженность по процентной частиарендной платы (плате с торгового оборота); 74 673 рубля 13 копеек - задолженность по переменной части арендной платы; 1613 429  рублей 50 копеек - пени; 42 720,00  рублей 00 копеек - задолженность по компенсации расходов ООО «Яблоко» за устранение аварии на инженерных сетях арендуемого объекта;

    1 742 378  рублей 19 копеек - задолженность по договору № ПтрФ/41698/20 от 01 декабря 2020 г. в размере, из которых: 1 280 832  рубля 08 копеек - задолженность по процентной части арендной платы (плате с торгового оборота); 17 507  рублей 09 копеек - задолженность по переменной части арендной платы; 444 039 рублей 02 копейки - пени, 35 439 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

  2. Взыскать с акционерного общества "ТАНДЕР" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 25759 руб. государственной пошлина за рассмотрение иска.

3.    Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.