ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-31448/2023

28 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года            

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года        

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,        

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 15.02.2023

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 22.12.2022 

от третьего лица: ФИО2, по доверенности от 01.12.2022

рассмотрев 21 ноября 2023 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департаменту городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 05 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 августа 2023 года

по иску ООО «МЕЧТА»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо - Правительство Москвы

о признании,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕЧТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды N 03-00356/05 от 29.04.2005 в размере 5 000 руб. за 1 кв. м в год в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в размере 5 500 руб. за 1 кв. м в год в период с 01.01.2023 по 31.12.2023, обязании произвести перерасчет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, заявленные требования удовлетврены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор аренды N 03-00356/05 от 29.04.2005, по условиям которого в аренду передано нежилое помещение площадью 205,2 кв. м по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 29.04.2005 по 29.04.2010, в связи с чем договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дополнительным соглашением от 17.06.2015 срок действия договора продлен по 16.16.2025.

Пунктом 5.2 договора, в редакции дополнительного соглашения, установлено, что величина арендной платы устанавливается в соответствии с нормативно-правовым актами города Москвы. Изменение арендной платы считается согласованным на очередной финансовый год с даты, указанной в нормативном акте.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 17.06.2015 с 17.06.2015 установлена арендная плата по результатам оценки рыночной стоимости права пользования.

Определением Верховного Суда РФ от 16.11.2020 N 305-ЭС20-7942 оставлено в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-104635/21 которым признано право на применение истцом льготной ставки арендной платы в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 4 750 руб. за кв. м в год.

Письмом исх. N ДГИ-Э-181564/22-1 от 23.01.2023 ответчиком указано на отсутствие оснований применения льготной ставки арендной платы на 2022-2023 гг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, установив, что истец арендует у ответчика по договору помещение менее 300 кв. м и в спорный период обладал статусом субъекта малого и среднего предпринимательства, что право на применение льготной ставки по оплате арендной платы возникло у истца на основании принятых Правительством Москвы нормативных актов, при этом, ответчиком не представлено доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года по делу № А40-31448/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                             В.В. Петрова

 

                                                                                                        Д.Г. Ярцев