АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                               Дело № А27-15814/2017

«05» декабря 2017 года 

 

Резолютивная часть объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года

 

           Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Конкиной И.В.,

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным предписания от 30.05.2017 №А-753-в/1,

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность № 65-2016/УК от 04.02.2016 г., паспорт); представитель ФИО3 (доверенность № 251-2017/УК от 28.08.2017 г., паспорт);

от Росприроднадзора – представитель ФИО4 (доверенность № 21 от 02.05.2017 г., сл. удостоверение); представитель ФИО5 (доверенность № 2 от 09.01.2017 г., сл. удостоверение);

                                                        установил:

               открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее – Управление (Росприроднадзора) о признании незаконным предписания от 30.05.2017 №А-753-в/1. 

В обоснование  требования заявитель и его представители в судебном заседании указывают, что при ведении горных работ Общество размещает вскрышную породу на отвалы, в т.ч. и на отвал Южный (зарегистрирован в ГРОРО № 42-00054-3-00479-010814). Отвал Южный формируется двумя способами: автотранспортом (источник № 6284 «Отвал ЦПТ») и конвейером (источник № 6038 «Южный конвейерный породный отвал»).

Для отвала источника «Южный конвейерный породный отвал» (источник № 6038) Разрешением на выбросы вредных веществ от 08.11.2012г. №6/атмБелр сроком действия по 09.09.2017г. установлен норматив ПДВ (предельно-допустимого выброса) по пыли неорганической с содержанием оксида кремния ниже 20% - 0,582 г/с.

Для отвала источника «отвал ЦПТ» (источник № 6284), транспортирование породы на который предусмотрено автомобильным транспортом, разрешением от 08.11.2012г. №6/атмБелр сроком действия по 09.09.2017г. установлен норматив ПДВ по пыли неорганической с содержанием оксида кремния ниже 20% - 1,103 г/с.

Имеется также источник № 6249 (технологическая дорога, часть которой расположена на отвале), для которого также разрешением от 08.11.2012г. №7атм/Бел сроком действия по 09.09.2017г., установлен норматив ПДВ -1,017 г/с.

Административный орган сделал выводы о превышении ПДВ, установленного Разрешением № 6 на основании расчета выбросов пыли неорганической за апрель 2017г., выполненного Обществом. При этом расчет Общества Административный орган не проверял, в то время как  расчет  содержит  технические неточности, а именно:

-   Для расчета по каждому из источников на отвале (№6284 и №6038) принята общая площадь поверхности отвала - т.е. произведен двойной учет одних и тех же выбросов в каждом из этих источников.

-   Принят неверный коэффициент удельного выделения твёрдых частиц с 1 тонны перемещаемого бульдозером материала(1,3 вместо 0,93 по проекту ПДВ).

-   Принято неверное максимальное количество максимально разгружаемого материала, с учетом разделения по разным источникам (№6038 и №6284) согласно проекту ПДВ, а также с учетом ремонтных работ на конвейере.

Допущенные неточности в расчете привели к завышению расчетных показателей максимально разовых выбросов.

В настоящее время Обществом произведен перерасчет (прилагается) с учетом выявленных неточностей, по итогам которого превышения ПДВ для каждого из источников не установлено:

Источник №6038 - по расчету 0,286 г/с при ПДВ - 0,582 г/с. Источник №6284 - по расчету 1,102 г/с при ПДВ -1, 103 г/с. Источник №6249 - по расчету 0,247 г/с при ПДВ - 1,017 г/с.

Кроме этого, Административный орган, для установки превышения ПДВ применил следующий расчетный метод: сложил ПДВ от двух источников(№6284 и №6249) и сравнил полученную сумму с ПДВ, установленного для одного, совершенного другого источника (№6038 -«Южный конвейерный отвал»).

Данный метод не установлен действующим законодательством РФ. Если Разрешениями на выброс установлен ПДВ для каждого источника, то необходимо устанавливать данные выброса от каждого источника и сравнивать с ПДВ установленным в Разрешении для каждого этого источника. ПДВ для каждого источника - разные, тем более, что нормативы ПДВ установлены данным Административным органом (Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области).

            Кроме того, транспортировка вскрышной породы конвейером в апреле 2017г. осуществлялась в ограниченном объеме ввиду проведения ремонтных работ. Это подтверждается справками главного маркшейдера о количестве перегружаемой породы и площади поверхности отвала, отсыпаемой с применением конвейера, а также справкой о простоях оборудования (прилагаются).

Доказательством отсутствия у ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (филиал «Бачатский угольный разрез») превышения ПДВ, установленного Разрешением №6/атмБелр,  являются результаты производственного контроля атмосферного воздуха на границе СЗЗ и на территории жилых массивов. По результатам исследований за спорный период (2017г., апрель), а также предшествующие периоды (2016-2017) превышение ПДК на границе СЗЗ не выявлено (протоколы исследований имеются в наличии).

Данный факт также косвенно подтверждает сам Административный орган в Акте проверки № А-753-в от 30.05.2017г. по рассматриваемому административному делу. В Акте (стр. 3) указано, что 17.05.2017г. ЦЛАТИ по Кемеровской области в присутствии представителей Общества проведен отбор проб атмосферного воздуха на границе пос.Старобачаты и с. Беково на пыль. Превышение ПДК в пробах не установлено.

Таким образом можно сделать вывод, что факт превышения нормативов ПДВ, установленных Разрешением на выбросы вредных веществ в атмосферу от 08.11.2012г. № 6/атм Белр сроком действия по 09.09.2017г., не подтверждается.

Управление Ростехнадзора в отзыве и его представители в судебном заседании  с требованием не согласились, ссылаясь на то, что Разрешением на выбросы вредных веществ от 08.11.2012года №6/атмБелр сроком действия по 09.09.2017г. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» установлен норматив ПДВ по пыли неорганической с содержанием оксида кремния ниже 20% от Южного отвала - 0,582г/сек (источник № 6038).

Расчетом, выполненным специалистом филиала ФИО6, по данным и.о. главного маркшейдера филиала ФИО7 и представленным в Управление, следует, что выбросы пыли неорганической в апреле 2017г. в 3,5 раза превысили установленный норматив ПДВ и составили 2,001 г/сек.

При   проверке   выполнения   мероприятий   по   пылеподавлению   на технологических автодорогах установлено, что филиал имеет 3 поливомоечных единицы транспорта общей емкостью цистерн 114мЗ, осуществляющих 9-11 ходок в смену при 427 смен в год.

Годовой расход воды на полив дорог в 2016году составил 514.108т.м3. Согласно представленным путевым листам на поливомоечные машины за апрель 2017года (175штук), на 1 странице каждого листа находится таблица — задание водителю, в которых отсутствует задание на полив технологических дорог от горных участков до отвала и на отвале. Данный факт свидетельствует о том, что филиал осуществляет полив только внутрикарьерных дорог.

Из справки предприятия о протяженности действующих технологических дорог и действующих нормативов «ВНТП 2-92 Москва 1993г. для угольных и сланцевых разрезов» при длине вне карьерных технологических дорог филиала, подлежащих поливу 14.3 км, ширине проезжей части 25м, нормативного расхода воды-3,5л/м2, количестве поливов в сутки-2, количестве дней полива за год-100, нормативный расход воды на полив вне карьерных технологических дорог составит (2.5лх2х100х314300м2х25) 3.9млн.м3. воды в год. Таким образом, филиалу необходимо дополнительно приобрести 16 ед. поливомоечного транспорта.

Без пылеподавления выброс пыли от Южного отвала составляет 2,52г/сек, что в 4 раза превышает установленный норматив ПДВ.

Таким образом, ОАО «УК «Кузбассразрезутоль» филиал «Бачатский угольный разрез» допускает превышение установленного норматива ПДВ по пыли неорганической от породного Южного отвала.

При исследовании вопроса виновности ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в совершении правонарушения установлено, что норматив предельно-допустимого выброса пыли неорганической с содержанием оксида кремния ниже 20% от Южного отвала рассчитан, исходя из максимального размещения вскрышной породы массой 3040 тн/час (проект нормативов ПДВ), тогда как фактическая максимальная масса размещенной вскрыши в апреле 2017 года составила 7535 тн/час (справка главного маркшейдера филиала).

Таким образом, размещая в 2 раза больше вскрышной породы т/час на Южном отвале, чем предусмотрено проектом нормативов ПДВ, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» виновно в превышении установленного норматива выбросов пыли неорганической от Южного отвала.

Вина юридического лица по мнению административного органа подтверждаются следующими документами: Актом проверки №А-753-в от 30.05.2017г., справками маркшейдерской службы, расчетами выбросов пыли неорганической от отвала Южный (фактический и проектный), разрешением на выбросы вредных веществ от 08.11.2012года №6/атмБелр сроком действия по 09.09.2017г., характеристикой объекта размещения отходов.

Как следует из материалов дела, на основании, приказа от 27.04.2017г. № 534-кн, была проведена внеплановая выездная проверка ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», в связи с поступившим обращением №10-3/5089/1 от 11.04.2017г. от депутатов Беловского муниципального района на выбросы пыли от Южного отвала.

По результатам проверки составлен Акт проверки №А-753-в от 30.05.2017г., согласно которому Общество  нарушило условия специального разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от 08.11.2012г., №6/атмБелр, ВНТП 2-92,М. 1993г.

Также по результатам внеплановой выездной проверки ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 30.05.2017г. 

В соответствии с Предписанием ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обязано привести в соответствие выбросы пыли неорганической от Южного отвала (источник № 6038).

           Полагая указанное предписание незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

           Из положений  статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании  оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.

          Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входит проверка  соответствия  оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым  актом, решением, действиями или бездействием) прав и законных интересов заявителя.

           Судом установлено, что при ведении горных работ Общество размещает вскрышную породу на отвалы, в том числе  на отвал Южный (зарегистрирован в ГРОРО № 42-00054-3-00479-010814). Отвал Южный формируется двумя способами: автотранспортом (источник № 6284 «Отвал ЦПТ») и конвейером (источник № 6038 «Южный конвейерный породный отвал»).

Для отвала источника «Южный конвейерный породный отвал» (источник № 6038) Разрешением на выбросы вредных веществ от 08.11.2012г. №6/атмБелр сроком действия по 09.09.2017г. установлен норматив ПДВ (предельно-допустимого выброса) по пыли неорганической с содержанием оксида кремния ниже 20% - 0,582 г/с.

Для отвала источника «отвал ЦПТ» (источник № 6284), транспортирование породы на который предусмотрено автомобильным транспортом, разрешением от 08.11.2012г. №6/атмБелр сроком действия по 09.09.2017г. установлен норматив ПДВ по пыли неорганической с содержанием оксида кремния ниже 20% - 1,103 г/с.

Имеется также источник № 6249 (технологическая дорога, часть которой расположена на отвале), для которого также разрешением от 08.11.2012г. №7атм/Бел сроком действия по 09.09.2017г., установлен норматив ПДВ -1,017 г/с.

Административный орган сделал выводы о превышении ПДВ, установленного Разрешением № 6 на основании расчета выбросов пыли неорганической за апрель 2017г., выполненного Обществом.

При этом в судебном заседании установлено и административным органом не опровергнуто, что расчет Общества Административный орган не проверял.

Также судом установлено, что указанный расчет был выполнен неверно:

1.                  Для расчета принята по каждому из источников на отвале (№6284 и №6038) принята общая площадь поверхности отвала,  т.е. произведен двойной учет одних и тех же выбросов в каждом из этих источников.

2.                  Принят неверный коэффициент удельного выделения твёрдых частиц с 1 тонны перемещаемого бульдозером материала(1,3 вместо 0,93 по проекту ПДВ).

3.                  Принято неверное максимальное количество максимально разгружаемого материала, с учетом разделения по разным источникам (№6038 и №6284) согласно проекту ПДВ, а также с учетом ремонтных работ на конвейере.

Допущенные неточности в расчете привели к завышению расчетных показателей максимально разовых выбросов.

Кроме этого,  Административный орган, для установки превышения ПДВ применил следующий расчетный метод: сложил ПДВ от двух источников (№6284 и №6249) и сравнил полученную сумму с ПДВ, установленного для одного, совершенного другого источника (№6038 -«Южный конвейерный отвал»).

Суд соглашается с доводом заявителя, что данный метод не установлен действующим законодательством РФ. Если Разрешениями на выброс установлен ПДВ для каждого источника, то необходимо устанавливать данные выброса от каждого источника и сравнивать с ПДВ установленным в Разрешении для каждого этого источника. ПДВ для каждого источника - разные, тем более, что нормативы ПДВ установлены данным Административным органом (Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области).

           Согласно разделу 2.1 Методического пособия по расчёту, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" (ОАО "НИИ Атмосфера", 

<

...> г.) «целью нормирования выбросов загрязняющих веществ от объекта, от которого они поступают в атмосферу, является обеспечение соблюдения критериев качества атмосферного воздуха, регламентирующих предельно допустимое содержание в нем вредных (загрязняющих) веществ для здоровья населения и основных составляющих экологической системы», а также по своей сути «нормативы предельно допустимых выбросов (ПДВ) для каждого, загрязняющего вещества (ЗВ), поступающего в атмосферу от объекта, устанавливаются исходя из требования не превышения концентраций, этого ЗВ, создаваемых выбросами рассматриваемого объекта в атмосферном воздухе...». Выполнение условия не превышения предельно допустимых концентраций согласно вышеуказанной методике проверяется для участков на границе экозащитных зон (санитарно-защитных зон) и за ее пределами (в жилой зоне). В настоящее время предельно допустимые концентрации ЗВ регламентированы ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

Таким образом, контроль выбросов с неорганизованных источников на филиале «Бачатский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» помимо прочего ведется посредством исследований атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны.

В свою очередь, доказательством отсутствия у ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (филиал «Бачатский угольный разрез») превышения ПДВ, установленного Разрешением №6/атмБелр являются результаты производственного контроля атмосферного воздуха на границе СЗЗ и на территории жилых массивов. По результатам исследований за спорный период (2017г., апрель), а также предшествующие периоды (2016-2017) превышение ПДК на границе СЗЗ не выявлено, о чем указано в Акте проверки № А-753-в от 30.05.2017г.  

Довод Росприоднадзора о том, что 24.08.2017г. в ходе внеплановой документарной проверки ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» установлено исполнение предписания от 30.05.2017г. № А-753-в/1, в связи с чем права Общества не нарушены. Судом отклоняется.

Вывод об исправлении нарушения Заинтересованное лицо сделало на основании верного расчета выбросов, составленного Обществом с учетом исправления ранее допущенных  неточностей. Административный орган признал данный расчет верным и соответствующим требованиям данного предписания.

Тем не менее, выводы о превышении ПДВ орган сделал на основании неверно произведенного обществом расчета.

Таким образом, предписание Общество не выполняло, какую-либо производственную деятельность не изменяло, а лишь предоставило верный расчет.

В отношении довода Росприроднадзора о преюдициальности, суд отмечает следующее.

По итогам проверки в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» вынесено постановление о назначении административного наказания № А-753-в от 13.06.2017, которое было обжаловано Обществом в Беловский районный суд Кемеровской области.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области суда от 06.10.2017г. по делу № 12-61/2017 жалоба оставлена без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

           Вместе с тем, на дату рассмотрения дела решение Беловского районного суда Кемеровской области суда от 06.10.2017г. по делу № 12-61/2017 обжаловано, не вступило в законную силу.

Указанным решением не дана оценка расчету, на основании которого административный орган пришел к выводу о виновности Общества.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

           Между тем, достаточных доказательств превышения ПДВ заинтересованное лицо не предоставило. При проведении проверки Росприроднадзор никаких замеров не производил, расчеты самостоятельно не производил и даже не проверил расчет, предоставленный Обществом.  

           При таких обстоятельствах, суд  считает, что предписание не действительно, нарушает права заявителя.

           В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины за рассмотрение дела суд относит на заинтересованное лицо. 

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 66705 от 22.03.2017г. в сумме 13020 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленное требование  удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродонадзора) по Кемеровской области от 30.05.2017 №А-753-в/1, выданное ОАО УК «Кузбассразрезуголь».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

После вступления решения в законную силу выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 13020 руб., уплаченной по платежному поручению № 66705 от 22.03.2017г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     И.В.Конкина