ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3209/2021

город Ростов-на-Дону

31 мая 2022 года

15АП-7109/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., 

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Майра» 

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея 

от 29.03.2022 по делу № А01-3209/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Майра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 

<

***>) 

об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Майра» (далее – ООО ТПК «Майра», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган, управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2021 № 136-281-27 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Решением суда первой инстанции от 29.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТПК «Майра» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оно не могло принять все зависящие от него меры, поскольку не знало о наличии охранной зоны. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. На момент приемки в эксплуатацию здания аптеки охранных зон ЛЭП не было установлено. Администрация МО «Яблоновское городское поселение», как орган принимающий здание в эксплуатацию, принял его без замечаний и нареканий. Воздушная линия 10 кВ ТМ-1 введена в эксплуатацию 01.08.1960, состоит на балансе филиала ПАО «Россети Кубань», но охранная зона воздушной линии зарегистрирована 17.07.2017. Общество не получало предписаний, представлений о нарушении охранной зоны.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, из прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея в адрес управления Ростехнадзора поступили материалы дела, в том числе письмо филиала ПАО «Россети Кубань» и коллективное обращение граждан о нарушении ООО ТПК «Майра» норм промышленной безопасности в  охранной зоне воздушной линии электропередач выше 1000 Вольт по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 9.

Должностным лицом управления установлено, что в пролетах опор № 32-33, на земельном участке с кадастровым номером (далее – КН) 01:05:0200037:103, установлены торговые точки и здание «Аптека». Правообладателем земельного участка с КН 01:05:0200037:103 является ООО ТПК «Майра».

Управление Ростехнадзора на основании выявленного пришло к выводу, что обществом нарушены требования п. 9 Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила № 160).

Нарушения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства по адресу: пгт. Яблоновский, ул.Промышленная, 9, зафиксированы управлением в акте от 13.11.2020.

В связи с установленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления Ростехнадзора в отношении ООО ТПК «Майра» составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2021 № 136-281-27 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.8 КоАП РФ.

Постановлением от 18.08.2021 № 136-281-27ООО ТПК «Майра» привлечено к административной ответственности по ст. 9.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Статьей 9.8 КоАП РФ установлено, что нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, которые могут вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт "б").

Согласно п. 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается, в том числе, размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, разрешение на ввод в эксплуатацию здания ООО ТПК «Майра» получено в 2013 год, охранная зона зарегистрирована в установленном законом порядке 17.07.2017 в реестре под номером 01.05.6.86.

Ссылки ООО ТПК «Майра» о том, что оно не было осведомлено о наличии статуса охранной зоне, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку незнание закона или неправильное его понимание не могут являться основанием для его несоблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Охранные зоны устанавливаются в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования электрических сетей. 

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: коллективным обращение граждан (т. 1 л.д. 102), письмом ПАО «Россети Кубань» (т. 1 л.д. 97), протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами (т. 1 л.д. 101), другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО ТПК «Майра» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ст. 9.8 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея  от 29.03.2022 по делу № А01-3209/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиИ.Н. Глазунова

С.В. Пименов