96/2023-115156(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-22372/2022

г. Самара

20 июня 2023 года

11АП-8034/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Буртасовой О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2023 года в зале № 1,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2023 года об  оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А55-22372/2022 (судья  Лигерман А.Ф),  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж,  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Современные строительные технологии", г.Самара, (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 121 023 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Самарской области  с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Современные  строительные технологии» (далее - ответчик), о взыскании долга в размере 121 023 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2022 исковое  заявление принято в порядке упрощенного производства.  

Определением от 28.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2023 года  исковое заявление оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2023, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении иска.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом  судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением  норм материального и процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции  подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции не учтено, что требования  кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр; требования по  

взысканию платежей, которые являются текущими, подлежат предъявлению в суд в  общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.  

Договор № 09/10/21 на оказание юридических услуг между ФИО2 и ООО  «Современные Строительные Технологии» был заключен после признания Должника  банкротом, что указывает на факт данной задолженности как текущей.  

Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности по текущим  платежам подлежат рассмотрению в общем порядке, а не в деле о банкротстве.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области  от 09.08.2021 г. (резолютивная часть) по делу № А55-27468/2020 в отношении Общества с  ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 443004, 

<

...>) введена процедура конкурсного производства сроком на 6  месяцев.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2022г. по делу А5527468/2020 конкурсным управляющим ООО «Современные строительные технологии»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  назначен ФИО3 (ИНН 

<

***>, рег. н. 5810, СНИЛС 006- 294-808-46, 89023755588), член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> км).  

9 октября 2021 между ООО «Современные строительные технологии» в лице и.о.  конкурсного управляющего ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель)  заключен договор на оказание юридических услуг в рамках дела о банкротстве   № 09/20/21.  

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг определяется по окончанию оказания  услуг, путем суммирования стоимости всех фактических оказанных услуг по Договору,  которая указывается в акте сдачи-приемки услуг по договору. Расходы исполнителя  оплачиваются в соответствии с п. 3.4 Договора.  

Согласно акту сдачи-приемки услуг № 1 от 31.10.2021 г. исполнителем оказаны  следующие услуги: принятие имущества должника и проведение его инвентаризации.  Стоимость оказанных услуг установлена в размере 85700 руб. (л.д. 7)  

Истец также указывает, что в ходе исполнения обязательств по Договору им  понесены следующие расходы: 1871 руб. (расходы на инвентаризацию от 08.10.2021 г.) +  2134,92 руб. (расходы на инвентаризацию от 08.10.2021 г.) + 3 818,03 руб. (расходы на  инвентаризацию от 13.10.2021 г.) + 10 800 руб. (расходы на проживание от 14.10.2021 г.) +  

700 руб. (расходы на проживание от 14.10.2021 г.) + 15 000 руб. (расходы на проживание  от 14.10.2021 г.) + 1000 руб. (расходы на инвентаризацию от 14.10.2021 г.).  

Поскольку ответчиком не оплачены как оказанные услуги, так и расходы,  связанные с их оказанием, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

Статья 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) предоставляет арбитражному  управляющему право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в  деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет  средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением  арбитражного управляющего с кредиторами.  

Часть вторая названной статьи возлагает на арбитражного управляющего  обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В соответствии с ч. 1 ст. 20.7  Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата  расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых  расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на  недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика,  реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в  соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на  включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также  оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (ч. 2 ст. 20.7 Закона о  банкротстве).  

Часть 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусматривает, что оплата услуг лиц,  привлеченных временным управляющим или административным управляющим для  обеспечения своей деятельности, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти  процентов определенного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи размера оплаты  услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим.  

Таким образом, расходы арбитражного управляющего на привлеченных для  обеспечения своей деятельности лиц осуществляется под контролем суда, должника и  кредиторов. Такой контроль возможен только при рассмотрении данных расходов в деле о  банкротстве, а не в порядке отдельного производства по делу.  

Только в деле о банкротстве может быть дана оценка размеру расходов, их  разумности, необходимости и совершенности в пределах лимитов, установленных ч. 4 ст.  20.7 Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, спорный договор заключен после введения в  отношении общества процедуры наблюдения. Данные обязательства должника возникли  на основании сделки временного управляющего, совершенной для обеспечения его  деятельности.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный  

управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для  обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой  их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о  банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том  числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или  рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28  названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для  обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и  возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Согласно абзацам 5, 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве" (далее - постановление N 91) оплата услуг привлеченных лиц в процедурах  наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию  арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного  производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения  обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет  имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части  рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица,  участвующего в деле о банкротстве.  

Из указанных разъяснений следует, что заявление лица, привлеченного  арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения  возложенных на него обязанностей, по взысканию стоимости оказанных охранных услуг  подлежит рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве должника.  

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или  определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о  банкротстве.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 17, 19 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона  о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в  решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о  банкротстве.  

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору,  заключенному и.о. конкурсного управляющего ответчика в период банкротства  организации для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего  полномочий в деле о банкротстве, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о  том, что в данном случае подлежит применению процессуальный порядок рассмотрения  спорного требования, установленный постановлением N 91.  

Оплата услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства  осуществляется самим управляющим за счет имущества должника. В случае  неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости  услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о  банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое  в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица,  участвующего в деле о банкротстве (пункт 1 постановления N 91).  

Абзацем 10 пункта 1 постановления N 91 установлено, что требования об оплате  услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без  рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом  должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если  после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в  соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что требования кредиторов по  текущим платежам не подлежат включению в реестр; требования по взысканию платежей,  которые являются текущими, подлежат предъявлению в суд в общем порядке, вне рамок  дела о банкротстве, основаны на неправильном толковании норм материального и  процессуального права. Договором прямо определено, что предметом договора является  оказание юридических услуг в рамках дела о банкротстве, характер оказываемых услуг  также свидетельствует о том, что они оказываются в рамках дела о банкротстве.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя  жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой  инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и  процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения не  усматривается.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу  апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.  

 Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2023 года об  оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А55-22372/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Судья О.И. Буртасова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:21:00

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна