﻿1176/2019-339042(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-18679/2019

09 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.  

без вызова сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-19008/2019) Центральной акцизной таможни на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.05.2019 по делу № А56-18679/2019 (судья Черняковская М.С.),  принятое  

по заявлению Корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, ИНК."  к Центральной акцизной таможне; Северо-Западному акцизному таможенному  

посту центральной акцизной таможни 

о признании незаконным бездействия и решения 

установил:

Корпорация «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк.» (далее - Корпорация,  заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Северо- Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной  акцизной таможни (далее - Пост), выразившегося в не рассмотрении по существу в  установленный срок заявлений от 07.12.2018 о возврате утилизационного сбора;  признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее -  Таможня) от 16.01.2019 № 2 об отказе в возврате излишне уплаченного  

(взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или)  прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора;  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем  возврата излишне уплаченного утилизационного сбора на расчетный счет  заявителя.  

Таможня заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в  Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения Центральной акцизной  таможни.  

Определением суда от 27.05.2019 ходатайство Таможни о передаче дела по  подсудности отклонено.  

Не согласившись с вынесенным определением, Таможня обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, передать  дело по подсудности в Арбитражный суд города Москва. В обоснование жалобы ее  податель ссылается на то, что администрирование доходов федерального бюджета  осуществляет непосредственно сама Таможня, а не пост, подача заявлений о  возврате денежных средств осуществляется по месту нахождения Таможни в г.  Москва, в настоящем случае поступившее на пост заявление о возврате денежных  средств было перенаправлено постом на рассмотрение в Таможню, и рассмотрено  последней по существу, в связи с чем, Таможня полагает, что подлежит  рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в  порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Ходатайство Корпорации о проведении судебного заседании в суде  апелляционной инстанции с участием сторон настоящего дела оставлено без  удовлетворения, поскольку положениями части 3 статьи 39 АПК РФ установлено,  что данная категория жалоб подлежит рассмотрению без вызова сторон.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда  и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.  

Статья 35 АПК РФ устанавливает общее правило о подсудности дел  арбитражным судам, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд  субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства  ответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу,  вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне  места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд  по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.  

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы  составляют единую федеральную централизованную систему.  

Таможенными органами являются: 1) федеральный орган исполнительной  власти, уполномоченный в области таможенного дела; 2) региональные  таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты (часть 1 статьи 10  Закона N 311-ФЗ).  

С 04.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 253 которого  установлены аналогичные положения.  

Согласно пункту 2 приказа ФТС РФ от 03.04.2007 N 400 "О реорганизации  Центральной акцизной и Северо-Западной акцизной таможен" создан и подчинен  Центральной акцизной таможне Северо-Западный акцизный таможенный пост  (специализированный) с местонахождением в Санкт-Петербурге.  

В соответствии с пунктом 1 Общего положения о таможенном посте,  утвержденного приказом ФТС РФ от 04.09.2014 N 1701, таможенный пост является  таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную  систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим  реализацию полномочий ФТС РФ, задач и функций таможенных органов в регионе  деятельности таможенного поста.  

Аналогичные положения установлены пунктом 1 Общего положения о  таможенном посте, утвержденного приказом ФТС РФ от 31.05.2018 N 834,  действующего с 05.11.2018.  

Из материалов дела усматривается, что данное заявление вытекает из  деятельности обособленного подразделения Центральной акцизной таможни, а  именно: Северо-Западного акцизного поста (специализированного).  

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, спор по настоящему делу  связан с самоходными машинами, представленными к таможенному  декларированию и выпущенными в таможенном отношении именно на Северо- Западном акцизном таможенном посту (специализированном). Все операции по  уплате утилизационного сбора (предоставление расчета суммы утилизационного  сбора, оформление ТПО, выдача паспортов самоходных машин, простановка  отметок в паспортах самоходных машин об уплате сбора) также осуществлены на  Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном).  

С учетом изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда  первой инстанции о том, что Общество в соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ  правомерно обратилось с иском в суд по месту нахождения Северо-Западного  акцизного поста (специализированного).  

Нарушения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого  определения не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого  определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу  положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3,  5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановления  суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на  соответствующее определение суда первой инстанции, не предусмотрено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 27 мая 2019 года по делу № А56-18679/2019 оставить без изменения,  

апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения. Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Председательствующий Н.И. Протас  

Судьи Л.В. Зотеева  

 Е.А. Сомова