ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.08.2025

Дело № А40-286394/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен  22 августа 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина,

судей: О.В. Каменской, А.Н. Нагорной

при участии в заседании: 

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 по доверенности от 17.09.2024

от ООО "Завод специального машиностроения": ФИО2 по доверенности от 20.05.2025 

рассмотрев 19 августа 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Завод специального машиностроения"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025

по делу № А40-286394/24

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ООО "Завод специального машиностроения"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНОГОМАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 5648802,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 по делу №А40-286394/24 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с поданной кассационной жалобой ООО "Завод специального машиностроения", в которой заявитель просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, жалобу просил удовлетворить.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 18 января 2023 г. №2325187919811412208221057, по условиям которого ответчик обязуется изготовить и поставить заказчику товар, а ответчик принять его и оплатить.

В силу п.п. 1.1.8, 3.2.2 контракта поставка товара по этапу №1 контракта предусмотрена на общую сумму 94 430 000,00 руб. в срок до 10 ноября 2023 г.

Согласно п. 7.6 контракта датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи товара.

Обязательства ответчиком в установленный контракт срок не исполнены,  в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 11 ноября 2023 г. по 13 мая 2024 г. на сумму 5648802,60 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований с учетом доказанности нарушения срока исполнения контракта. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным. Оснований для списания неустойки по Правилам №783 и в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что совместно с апелляционной жалобой им было представлено платежное поручение № 639 от 12.03.2025 на сумму 2 824 401 руб. 30 коп., которым половина начисленной суммы неустойки была погашена. При этом, как указывает ответчик, представленному документу апелляционным судом правовая оценка не дана. В связи с чем, по мнению ответчика, при исполнении решения на стороне истца возникнет неосновательное обогащение на сумму, погашенную истцом.

Суд округа принимает во внимание довод жалобы, однако обращает внимание на следующее. В силу положений ст. 286 АПК РФ переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными, исходя из иной оценки доказательств, не допускается. При этом суд округа заключает, что представление подобных доказательств не влияет на законность правильно принятого судебного акта с учетом того, что погашение долга произошло после принятия судом решения. 

Однако, несмотря на признание выводов суда первой инстанции правильными, суд округа полагает, что доказательства  уплаты долга  на  сумму 2 824 401 руб. 30 коп., должны учитываться при исполнении решения суда по настоящему делу. 

Суд округа обращает внимание на то, что в настоящее время исполнительный лист  не выдан судом. Соответственно, при выдаче исполнительного листа суду первой инстанции необходимо оценить доказательства частичной уплаты долга и выдать исполнительный лист строго на ту  сумму, которая не уплачена должником на момент его выдачи.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А40-286394/24 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                  А.А. Гречишкин

Судьи:                                                                                            О.В. Каменская

                                                                                              А.Н. Нагорная