870/2022-37143(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июня 2022 года Дело № А05-4050/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,  

при участии от федерального государственного казенного учреждения  «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от  Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от  09.03.2021),  

рассмотрев 01.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2021 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022  по делу № А05-4050/2021,  

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Обозерское», адрес: 164254,  Архангельская обл., Плесецкий р-н, Обозерский р.п., Советская ул., д. 61А, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), обратилась в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской  Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Министерство), об обязании произвести полный разбор  неиспользуемых объектов, расположенных на территории бывших военных  городков № 2 и № 6 Плесецкого района Архангельской области, а именно:  

- здание столовой в 

<

...> - двухэтажное здание жилого дома в пос. Обозерский, на ул. Приозерной, д. 27, 

- здание сауны в пос. Обозерский, на ул. Приозерной (берег озера  Обозера),  

- убежище в пос. Обозерский, на ул. Приозерной (берег озера Обозера в  районе котельной),  

- здание гаража в пос. Обозерский на ул. Советской Армии,  

- здание склада-продовольствия в пос. Обозерский, на ул. Школьной, д. 11  на земельном участке с кадастровым номером 29:15:030802:323,  

- здание склада в пос. Обозерский, на ул. Школьной, д. 8а,  

- здание чайной в пос. Обозерский, на ул. Школьной, д. 15 на земельном  участке с кадастровым номером 29:15:0303802:2603,  

- забор в пос. Обозерский на ул. Школьной. 

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено  производство по делу № А40-142225/20-16-937.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 дело  

передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.  

Указанное дело принято Арбитражным судом Архангельской области к  производству, делу присвоен № А05-4050/2021.  

Определением от 10.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул.,  

д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение). 

Определением от 26.08.2021 суд по ходатайству Администрации привлек к  Учреждение к участию в деле в качестве соответчика.  

При дальнейшем рассмотрении дела Администрация заявила об уточнении  предмета исковых требований в части объектов, подлежащих разборке, просила  обязать Министерство произвести разборку неиспользуемых объектов,  расположенных на территории бывших военных городков № 2 и № 6 Плесецкого  района Архангельской области, а именно:  

- здание столовой в 

<

...> 

- двухэтажное здание жилого дома в пос. Обозерский, на ул. Приозерной,  д. 27,  

- здание сауны в пос. Обозерский, на ул. Приозерной (берег озера  Обозера),  

- убежище в пос. Обозерский, на ул. Приозерной (берег озера Обозера в  районе котельной),  

- здание гаража в пос. Обозерский на ул. Советской Армии, - здание склада в пос. Обозерский, на ул. Школьной, д. 8а, 

- здание чайной в пос. Обозерский, на ул. Школьной, д. 15 на земельном  участке с кадастровым номером 29:15:0303802:2603,  

- забор в пос. Обозерский на ул. Школьной. 

Уточнение исковых требований было принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2021 иск  удовлетворен, обязанность по разборке объектов возложена на Учреждение.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.02.2022 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, на  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить  решение от 17.11.2021 и постановление от 04.02.2022, принять новый судебный  акт - об отказе в удовлетворении иска.  

Суды, по мнению подателя жалобы, не исследовали и не оценили  приведенные Учреждением и Министерством доводы о передаче спорных  объектов в муниципальную собственность, не учли, что Учреждение не являлось  правообладателем объектов.  

Также Учреждение считает, что возлагая обязанность по разборке объектов  на Учреждение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных  Администрацией требований, поскольку истцом соответствующие требования  были предъявлены только Министерству.  

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства  поддержал доводы кассационной жалобы.  

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена  надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в  соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для  

рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, комиссией в составе представителей  Администрации было проведено обследование территории муниципального  образования «Обозерское» на предмет выявления бесхозных объектов,  подлежащих сносу или разбору, по результатам которого составлен акт от  30.04.2019.  

В пункте 2 акта приведены сведения о выявлении в качестве таковых  объектов имущества военного городка № 6 Архангельской квартирно-эксплуатационной части 605 КЭО 6 армии ВВС и ПВО МО РФ (в пос. Обозерский -  здание столовой по л. ФИО2, двухэтажное здание жилого дома по  Приозерной ул., д. 27, здание сауны на ул. Приозерной (берег озера Обозера),  убежище на ул. Приозерной (берег озера Обозера в районе котельной); отмечено,  что часть имущества Архангельской квартирно-эксплуатационной части 605 КЭО  6 армии ВВС и ПВО МО РФ передавалась на основании распоряжения  Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 166-р в собственность  муниципального образования «Плесецкий район», а отраженные в акте объекты в  состав передаваемых объектов не вошли.  

В пункте 3 акта указано на выявление имущества военного городка № 2 -  объектов коммунально-бытового назначения 1966 отделения морской инженерной  службы Северного флота Министерства обороны Российской Федерации  

(в пос. Обозерский - здание гаража на ул. Советской Армии, здание склада в пос.  на ул. Школьной, д. 8а, здание чайной на ул. Школьной, д. 15 на земельном  участке с кадастровым номером 29:15:0303802:2603, здание склада-продовольствия на ул. Школьной, д. 11 на земельном участке с кадастровым  номером 29:15:030802:323, забор в пос. Обозерский на ул. Школьной); отмечено,  что объекты передавались в собственность Плесецкого района на основании  распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 № 656-р «О  передаче в муниципальную собственность Плесецкого района объектов  коммунально-бытового назначения 1966 отделения морской инженерной службы  Северного флота».  

Администрация, ссылаясь на то, что указанные объекты вследствие их  полуразрушенного состояния представляют опасность для граждан, указывая на  то, что спорные объекты находятся в ведении Министерства и подведомственного  ему Учреждения, обратилась в арбитражный суд с требованиями о демонтаже  соответствующих строений.  

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив  представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что  спорные объекты являются аварийными, находятся в ведении Учреждения, и  удовлетворил иск, возложив обязанность по разборке объектов на Учреждение.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, соответствие сделанных судами выводов установленным  по делу обстоятельствам, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат  отмене в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), государственной собственностью в Российской  Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности  Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество,  принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -  

республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной  области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).  Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан,  юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной  собственностью.  

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от  29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению Федеральным  имуществом», Министерство является федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом,  находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве  хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками,  находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом  подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и  государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ,  созданных в результате приватизации находящихся в ведении министерства  федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся  в федеральной собственности. Министерство осуществляет контроль за  управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью  находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил  Российской Федерации и подведомственных министерству организаций, в том  числе переданного в установленном порядке иным лицам и при выявлении  нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской  Федерации меры по их устранению и привлечению к ответственности виновных  лиц.  

Признавая обоснованными заявленные Администрацией требования, суды  исходили из того, что спорные объекты относятся к имуществу Вооруженных Сил  Российской Федерации.  

При этом суды не учли следующее. 

Возражая против удовлетворения иска, Министерство и Учреждение  указывали, что объекты, указанные в акте обследования от 30.04.2019 как  имущество военного городка № 2 (пункт 3 акта), были переданы в муниципальную  собственность на основании распоряжения Правительства Российской Федерации  от 13.05.1997 № 656-р «О передаче в муниципальную собственность Плесецкого  района объектов коммунально-бытового назначения 1966 отделения морской  инженерной службы Северного флота».  

Соответствующее распоряжение от 13.05.1997 № 656-р имеется в  материалах дела (т.д. 1, л. 47).  

В пункте 3 акта обследования от 30.04.2019 также приведена информация о  передаче объектов коммунально-бытового назначения 1966 отделения морской  инженерной службы Северного флота в муниципальную собственность со ссылкой  на указанное распоряжение.  

В отношении здания гаража в акте указано на использование объекта  физическими лицами на основании договоров аренды земельных участков, в  отношении здания склада - муниципальным образовательным учреждением.  

В материалах дела также имеется письмо Администрации от 09.07.2019  (т.д. 1, л. 37-41), в котором в пункте 3 в отношении имущества военного городка  

 № 2 указано на передачу объектов в муниципальную собственность на основании  распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 № 656-р, в  качестве объектов, не переданных по этому распоряжению, обозначен только  забор.  

Возражения ответчиков, мотивированные в том числе передачей спорных  объектов в муниципальную собственность, судами фактически не оценены,  имеющиеся в деле доказательства в полной мере судами не исследованы.  

При таких обстоятельствах выводы судов о возложении на Учреждение  обязанности по демонтажу спорных объектов не могут быть признаны законными  и обоснованными.  

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения  или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной  инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении,  постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле  доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм  материального права или норм процессуального права.  

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы  обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешение спора, а  совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий  суда кассационной инстанции, решение от 17.11.2021 и постановление от  04.02.2022 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,  предложить истцу уточнить свою позицию исходя из привлечения к участию в деле  двух ответчиков и указания в просительной части уточненного иска требований  только к Министерству, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в  материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, и в зависимости  от установленного и подлежащих применению норм материального права принять  законное и обоснованное решение.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2021 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022  по делу № А05-4050/2021 отменить.  

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской  области.  

Председательствующий Е.В. Чуватина  Судьи А.В. Кадулин  

И.В. Сергеева