Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

                                        Дело № А40-322348/19-40-1932

21.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020 года

Полный текст решения изготовлен 21.02.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон» (141073, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (117574, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОДОЕВСКОГО, ВЛАДЕНИЕ 2, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 094 711, 87 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 10.01.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика:  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 094 711, 87 руб.

Определением от 16 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв по существу спора не представил. 

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленных доказательствах. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между Обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (Ответчик) был заключен Договор аренды вагонов № 26-АР-17 от 17.04.2017 года (далее по тексту Договор).

 По условиям Договора Истец принял на себя обязательства за плату предоставить Ответчику во временное пользование и владение вагоны, принадлежащие Истцу на праве собственности, а Ответчик принял на себя обязательства по принятию предмета аренды и оплате арендной платы на условиях указанного договора. 

Истцом по указанному Договору были переданы вагоны в пользование Ответчика, что подтверждается Приложением № 2 от 17.04.2017 года к Договору в количестве 50 (пятидесяти) единиц. 

28.01.2019 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-270041/18-176-2138, по которому суд решил взыскать с Ответчика в пользу Истца 12 039 411 (двенадцать миллионов тридцать девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 82 копейки, из них 11 729 200 (одиннадцать миллионов семьсот двадцать девять тысяч двести) рублей 00 копеек задолженности по оплате арендных платежей за период с 17.04.2017 по  31.10.2018 года по Договору и 310 211 (триста десять тысяч двести одиннадцать) рублей 82 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, а также обязал Ответчика возвратить Истцу вагоны, арендуемые по Договору.

01.10.2019 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-113451/19-41-978, по которому суд решил взыскать с Ответчика в пользу Истца 4 338 137 (четыре миллиона триста тридцать восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 73 копейки, из них 4 257 204 (четыре миллиона двести пятьдесят семь тысяч двести четыре) рубля 00 копеек задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.11.2018 по  28.02.2019 года по Договору и 80 933 (восемьдесят тысяч девятьсот тридцать три) рубля 73 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

Начиная с 11.04.2019 года по 01.06.2019 года Ответчик производил возврат вагонов в адрес Истца, а именно: 11.04.2019 – 2 вагона, 14.04.2019 – 1 вагон, 15.04.2019 – 7 вагонов, 16.04.2019 – 2 вагона, 18.04.2019 – 2 вагона, 19.04.2019 – 2 вагона, 20.04.2019 – 2 вагона, 21.04.2019 – 1 вагон, 22.04.2019 – 1 вагон, 23.04.2019 – 5 вагонов, 24.04.2019 – 2 вагона, 25.04.2019 – 1 вагон, 27.04.2019 – 4 вагона, 28.04.2019 – 3 вагона, 29.04.2019 – 1 вагон, 30.04.2019 – 1 вагон, 01.05.2019 – 4 вагона, 02.05.2019 – 2 вагона, 03.05.2019 – 2 вагона, 04.05.2019 – 2 вагона, 31.05.2019 – 1 вагон и 01.06.2019 – 2 вагона.

Возврат вагонов подтверждается актами приема-передачи вагонов № 04-01 от 11.04.2019, № 04-02 от 14.04.2019, № 04-03 от 15.04.2019, № 04-04 от 16.04.2019, № 04-05 от 18.04.2019, № 04-06 от 19.04.2019, № 04-07 от 20.04.2019, № 04-08 от 21.04.2019, № 04-09 от 22.04.2019, № 04-10 от 23.04.2019, № 04-11 от 24.04.2019, № 04-12 от 25.04.2019, № 04-13 от 27.04.2019, № 04-14 от 28.04.2019, № 04-15 от 29.04.2019, № 04-16 от 30.04.2019, № 04-17 от 01.05.2019, № 04-18 от 02.05.2019, № 04-19 от 03.05.2019, № 04-20 от 04.05.2019, № 04-21 от 31.05.2019 и № 04-22 от 01.06.2019.

 В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ - При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 5.1. Договора «Арендная плата за передаваемые на условиях настоящего Договора вагоны определяется в Приложениях к Договору». 

Согласно Приложения № 6 от 01.02.2019 года к Договору, размер арендной платы установлен в размере 826 (восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек за один вагон в сутки, в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.

В период 01.03.2019 года по 31.05.2019 года Истцом была начислена арендная плата в размере 2 010 484 (два миллиона десять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, что подтверждается Актами № 52 от 31.03.2019, № 129 от 30.04.2019, № 158 от 31.05.2019 года. 

Согласно п. 4.1.7. Договора Арендатор обязуется: «Вносить арендную плату в порядке и размерах, предусмотренных настоящим договором». 

В соответствии с п. 5.4. Договора «Арендная плата производится Арендатором ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления при помощи средств электронной и/или факсимильной связи Арендодателем копий актов выполненных работ и счета-фактуры на основании подписанного акта сверки взаиморасчетов и выставленного счета. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет банка, указанного Арендодателем, при условии, что платежные поручения Арендатора содержат полные и корректные платежные реквизиты Арендодателя».

Ответчик в течение всего периода с марта 2019 года по май 2019 года не производил оплаты за аренду вагонов, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Истцом в размере 2 010 484 (два миллиона десять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ «Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды». 

Согласно п. 8.3. Договора «Настоящий Договор в любом случае действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору».

В соответствии с п. 6.1. Договора «За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации».

Согласно п. 9.2. Договора «Претензионный порядок обязателен. Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения». 

21.10.2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия Исх. № 21-10/1 от 21.10.2019 года с требованием погасить сумму задолженности. Ответчик получил данную претензию 30.10.2019 года, что подтверждается вернувшимся в адрес Истца уведомлением о вручении письма адресату. Ответ на претензию не был получен от Ответчика, оплата задолженности не поступала.

Согласно п. 9.1. Договора «Все споры по настоящему Договору в случае невозможности достижения согласия между Сторонами путем переговоров разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата задолженности по Договору Ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем он считается нарушившим свои обязательства по оплате выполненных работ по Договору, и следовательно, несет ответственность согласно ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

 Также, согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты арендных платежей по Договору составляет 84 227 (восемьдесят четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 87 копеек. Расчёт проверен судом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств отсутствия правовых основания для удовлетворения исковых требований Ответчиком в материалы дела не представлено, основания иска не оспорены.

Претензий к объему и качеству оказанных услуг Ответчиком не предъявлялись.

Ответчик сослался на несоблюдение Истцом претензионного порядка урегулирования спора, однако Истцом представлены доказательства обратного: претензия получена Ответчиком 30.10.2019 г. Основания требований Ответчиком не оспорены в установленном порядке.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

На основании положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют закону, договору, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 70, 71, 102, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон» долг в размере 2 010 484 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 227 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 474 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья               К.С. Мурашова