АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Р  Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11140/2016

г. Вологда

20 июля 2017 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Юшковой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Либияйнен С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вологодский-Ъ» (162691, Вологодская область, Череповецкий район, поселок Малечкино, улица Победы, дом 2Б; ИНН 3507310527; ОГРН 1143529000416),

при участии от уполномоченного органа Почекиной О.С. по доверенности от 30.11.2016 № 64, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Лытасов Андрей Николаевич (далее –предприниматель Лытасов А.Н., заявитель) 17.08.2016 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вологодский-Ъ» (далее – должник, ООО «ТД «Вологодский-Ъ»). 

Определением суда от 24.08.2016 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 27.09.2016. Определением суда от 27.09.2016 судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 21.10.2016 (резолютивная часть объявлена 20.10.2016) в ООО «ТД «Вологодский-Ъ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

До судебного заседания 03.05.2017 от временного управляющего в соответствии со статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступили протокол первого собрания кредиторов от 28.04.2017, отчёт о проведении процедуры наблюдения, акт о невозможности проведения финансового анализа и невозможности дачи заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. 

Определением суда от 15.05.2017 рассмотрение дела отложено, назначен вопрос о прекращении производства по делу.

От предпринимателя ФИО2 02.06.2017 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие и полагает, что ООО «ТД «Вологодский-Ъ» следует признать несостоятельным (банкротом) и вынести решение об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. При этом предприниматель ФИО2 гарантировал финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 20 000 руб. (т. 1, л. 101-104).

В судебном заседании 06.06.2017 временный управляющий пояснил, что имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено, но анализ движения денежных средств по расчетному счету должника позволяет сделать вывод о возможности оспаривания сделок ООО «ТД «Вологодский-Ъ»; в связи с тем, что конкурсный кредитор выразил согласие на финансирование процедуры вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда; не возражал против признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Представитель уполномоченного органа 06.06.2017 представил для приобщения к материала дела письменную позицию; считает, что прекращение производства по делу является преждевременным, так как имеется возможность пополнения конкурсной массы в результате оспаривания сделок. Просил признать должника банкротом.

Определением суда от 06.06.2017 судебное заседание откладывалось.

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал ранее изложенную позицию. Считает, что имеются основания для признания должника банкротом, основания для прекращения производства по делу отсутствуют ввиду того, что возможно пополнение конкурсной массы в результате оспаривания сделок должника.

От временного управляющего поступил отзыв, в котором временный управляющий не возражал против признания ООО «ТД «Вологодский-Ъ» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с установлением единовременной вознаграждения конкурсного управляющего в размере 20 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 состоялось собрание кредиторов Общества, на котором участвовал с правом голоса конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, сумма требований которых на дату проведения собрания кредиторов составляла 100% голосов. Большинством голосов собранием по второму вопросу повестки дня принято решение  об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчёта временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения усматривается, что временному управляющему руководителем должника не переданы документы, касающиеся хозяйственной деятельности должника, в связи с чем анализ финансовой деятельности не проведен, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не подготовлено. Согласно информации, полученной от государственных регистрирующих органов, за должником недвижимого имущества, транспортных средств, специальной техники и маломерных судов не зарегистрировано. 

Согласно пункту 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Конкурсным кредитором предпринимателем ФИО2 заявлено ходатайство о признании должника банкротом по правилам отсутствующего должника.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 227 Закона о банкротстве, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором независимо от размера кредиторской задолженности. 

Статьей 230 названного Закона установлено, что правила, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника банкротом по упрощённой процедуре в порядке статей 227 и 230 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих признаков: прекращение юридическим лицом своей деятельности и отсутствие руководителя должника - юридического лица или невозможность установления место его нахождения; либо прекращение предпринимательской или иной деятельности должника.

Как видно из материалов дела, должник зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 

<

***> по адресу: 162691, 

<

...>. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является директор ФИО3.

В соответствии с документами, имеющимися в материалах дела, у    ООО «ТД «Вологодский-Ъ» отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы в связи с делом о банкротстве по общей процедуре. Указанные обстоятельства подтверждаются ответами регистрирующих органов. При таких обстоятельствах, учитывая, что установлены признаки, свидетельствующие об отсутствии имущества должника - юридического лица позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии признаков отсутствующего должника применительно к статье 230 Закона о банкротстве.

При этом в реестр требований кредиторов включены требования девяти кредиторов на общую сумму 5 167 148 руб. 02 коп.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется и в суд не представлены.

Заявитель по делу гарантировал финансирование процедуры банкротства должника, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах ООО «ТД «Вологодский-Ъ» признается судом несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Исходя из смысла статьи 124 названного Закона, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

При этом суд считает возможным разъяснить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным данным Законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным указанным законом.

В силу положений статей 28 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании отсутствующего должника банкротом производится арбитражным управляющим.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 названного Закона по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собрание кредиторов, состоявшееся 28.04.2017, приняло решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация). 

От Ассоциации поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1 (член Ассоциации, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7775, адрес для направления корреспонденции: 160000, Россия, 

<

...>), изъявившего согласие быть назначенным на должность арбитражного управляющего должника с информацией о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, суд считает возможным утвердить ФИО1 в качестве конкурсного управляющего должника. 

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12-14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В рассматриваемом случае заявитель указал размере вознаграждения конкурсного управляющего 20 000 руб.

С учетом изложенного конкурсному управляющему ООО «ТД «Вологодский-Ъ» подлежит утверждению единовременное вознаграждение в размере 20 000 руб.

При подаче заявления предприниматель ФИО2 уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. по платежному поручению от 12.08.2016 № 791.  В связи с тем, что заявление удовлетворено, с должника в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 45, 124, 127, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области     

 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вологодский-Ъ».

Признать отсутствующее общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вологодский-Ъ» (162691, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вологодский-Ъ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вологодский-Ъ» ФИО1.

Утвердить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вологодский-Ъ» в размере 20 000 руб. 

 Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в 11 час 20 мин 11 января 2018 года в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу    

<

...>, каб. № 212.

Конкурсному управляющему представить в суд в срок до 31.12.2017 отчеты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вологодский-Ъ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья        Н.С. Юшкова