АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19899/2020

г. Владивосток

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зевс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.01.2016)  

к  публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.09.2002)

о взыскании  основного долга в размере 679 386, 24 рублей, неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ 

при участии в заседании: 

от истца посредством онлайн-заседания: ФИО2, паспорт, доверенность от 26.05.2020, диплом

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 02.03.2020, диплом 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зевс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании  основного долга в размере 679 386, 24 рублей, неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением суда от 01.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На вопрос суда истец пояснил, что в пояснениях не содержится ходатайство о фальсификации, обращает внимание суда на предоставление спорных документов ответчиком.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате поставленного в рамках договора №32008874081-03 от 23.03.2020 и Дополнительного соглашения №1 к заказу №3501919 от 14.09.2020 к договору №32008874081-03 от 23.03.2020.

Ответчику иск оспорил, указав, что поставленный ответчиком товар не соответствует нуждам общества, дополнительное соглашение на поставку иного товара было подписано, поскольку истец заверил, что товар является аналогом, однако в последствии оказалось, что товар имеет совершенно иные характеристики. Заявил ходатайство об оставлении требования об уплате неустойки без рассмотрения ввиду отсутствия претензии.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Ростелеком» (покупатель) и ООО «Торговый дом Зевс» (поставщик) заключен договор поставки (рамочный) №32008874081-03 от 23.03.2020, согласно пункту 2.1 которого Поставщик обязуется на основании согласованных Сторонами Заказов передавать Покупателю Товар в собственность, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его.

Согласно пункту 3.1 договора цена Договора в течение срока его действия составляет сумму не более 2 338 249 рублей 99 копеек.

Покупатель оплачивает 100 % стоимости Заказа в течение 15 рабочих дней со дня получения Покупателем оригинала счёта Поставщика. Поставщик выставляет счет не позднее 5 рабочих дней после подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 на последнюю партию Товара, Акта сдачи-приемки Товара по соответствующему Заказу (пункт 3.5.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора Покупатель производит оплату только после получения от Поставщика по ЭД надлежащим образом оформленных и подписанных ЭП первичных учётных документов. Документы, предоставленные на бумажном носителе и/или не в соответствии условиями Соглашения (Приложение №5) оплате не подлежат. При этом период до момента предоставления Покупателю Поставщиком, документов оформленных в соответствии с Договором не считается для Покупателя просрочкой кредитора.

В силу пунктов 4.1.1, 4.1.2 договора Поставщик обязан передать Товар, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, Заказа и законодательству Российской Федерации, в Срок доставки, в Место доставки, в ассортименте, в количестве и в комплекте, установленные в Заказе.

Покупатель обязан принять Товар надлежащего качества в Сроки доставки, в Месте доставки, в ассортименте, в количестве и в комплекте, установленные в Заказе (пункт 4.2.1 договора).

В пункте 6.2.1 договора Поставщик гарантирует Покупателю и предоставляет ему следующие заверения об обстоятельствах:

Поставщик тщательно изучил и проверил Договор и все приложения к нему, полностью ознакомлен со всеми условиями исполнения обязательств по Договору и принимает на себя все расходы, трудности и риски, связанные с исполнением обязательств по Договору (пункт 6.2.1.1 договора).

Поставщик получил все сведения, данные и документы, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по Договору, имеет полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество исполнения обязательств по Договору. Никакие иные обязательства Поставщика не являются приоритетными в ущерб обязательствам по Договору (пункт 6.2.1.3 договора).

В силу пункт 6.6 договора за нарушение Покупателем сроков оплаты Товара (Партии Товара) Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления неустойки, от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности. Неустойка на сумму авансового платежа не начисляется и не уплачивается.

В пункте 9.2 договора стороны согласовали, что Товар должен быть пригодным для целей, для которых Товар такого рода обычно используется, и целям приобретения Товара, указанным Поставщику. Если иное не предусмотрено в согласованном Сторонами Заказе, Товар должен быть новым, ранее в эксплуатации не состоявшим.

Стороны подписали спецификацию на 45 позиций товара, в том числе позиция 45, камера HiWatch DS-I114W, производитель Hikvision, характеристики: 1Мп внутренняя IP-камера c ИК-подсветкой 10м 1/4" CMOS матрица объектив 2.8мм угол обзора 67.27° механический ИК-фильтр 0.01лк @F1.2 DWDR, 3D DNR, BLC Wi-Fi встроенный микрофон/ динамик PIR-датчик обнаружения движения, вторжения в область и пересечения линии видеобитрейт 32кб/с - 8Мб/с 12В/PoE -20°C - +60°C 5.5Вт макс.

Письмом №498-20 от 31.08.2020 истец информировал ответчика о том, что модель DS-I114W 2.8 mm официально снята с производства, предложив к замене камеру с улучшенными характеристиками - DST204 (2.8 mm).

03.09.2020 стороны подписали Дополнительное соглашение №1 к договору №32008874081-03 от 23.03.2020, в пункте 1 которого стороны пришли к соглашению внести изменения в приложение 1 (Спецификация) в части модельного ряда Снятая с производства модель DS-I114W 2.8мм, Новая модель DS-T204 (2.8мм), цена старой и новой модели одинаковая - 4717,96 рублей.

25.09.2020 стороны подписали Дополнительное соглашение №1 к заказу №3501919 от 14.09.2020 к договору №32008874081-03 от 23.03.2020 о внесении изменений в Спецификацию.

На основании договора и дополнительного соглашения истец поставил ответчику товар на общую сумму 679 386, 24 рублей.

Истец направил ответчику претензию с просьбой произвести оплату до 03.12.2020 по каждой поставке.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что после получения товара выявлено, что камера DS-T204 не является аналогом DS-I114W, также указал, что ООО «ТД Зевс» было предложено вернуть поставку в полном объеме и закупить другие цифровые камеры. На основании изложенного ПАО «Ростелеком» отказалось оплачивать поставленный товар, повторно предложив истцу забрать его со склада ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. 

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора истец, как поставщик, гарантировал, что тщательно изучил и проверил Договор и все приложения к нему, полностью ознакомлен со всеми условиями исполнения обязательств по Договору и принимает на себя все расходы, трудности и риски, связанные с исполнением обязательств по Договору.

Поставщик получил все сведения, данные и документы, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по Договору, имеет полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество исполнения обязательств по Договору. Никакие иные обязательства Поставщика не являются приоритетными в ущерб обязательствам по Договору.

В пункте 9.2 договора стороны согласовали, что Товар должен быть пригодным для целей, для которых Товар такого рода обычно используется, и целям приобретения Товара, указанным Поставщику. 

То есть, исходя из смысла данных положений договора, истец знал какой именно товар был необходим покупателю, с какими характеристиками и для каких целей.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 2 и 3 статьи 469 ГК РФ).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Согласно статье 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по поставке ответчику товара, пригодного для использования в соответствии с согласованными с покупателем целями, о которых ответчик был поставлен в известность.

Суд отклоняет довод истца о том, что при подписании дополнительного соглашения ответчик действовал на паритетных началах и должен был разумно оценить возможность замены товара на аналог или предложить свой вариант.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на ее участие, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом №223-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности исполнения условий заключенного договора с ним как лицом, признанным победителем электронного аукциона.

Таким образом, подавая заявку на участие лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Принимая условия документации, в том числе договора, спецификации общество по своему усмотрению распорядилось принадлежащими ему гражданскими правами, свободно и непринужденно подало заявку на участие в закупке, в которой обязалось оказать услуги на заявленных условиях, следовательно, при принятии условий общество должно было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него с учетом риска осуществления им предпринимательской деятельности, и соотнести предложенное со своими интересами и возможностями.

То есть, в рассматриваемом случае, истец добровольно изъявил желание участвовать в закупке, проводимой ответчиком, представив в адрес заказчика соответствующую заявку, при этом был ознакомлен с требованиями ответчика и согласился с условиями документации ответчика.

Таким образом, суд считает, что получив от поставщика письмо №498-20 от 31.08.2020, в котором истец предлагал к замене камеру с улучшенными характеристиками - DST204 (2.8 mm), у ответчика обоснованно отсутствовали сомнения в характеристиках предложенного истцом товара.

Суд также оценил представленную истцом электронную переписку, предшествующую указанному письму.

При этом суд учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности истца является торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах (47.43 ОКВЭД). То есть, являясь профессиональным участником на рынке видеотехники, истец обладает необходимыми познаниями в характеристиках поставляемой им продукции.

Таким образом, указание истца на то, что предлагаемый им на замену товар имеет улучшенные характеристики, означает, что предлагаемая им замена является аналогом. 

В силу пункта 7 договора Покупатель после доставки и разгрузки Товара в Месте доставки должен до принятия Товара проверить соответствие Товара ассортименту и количеству, установленными Заказом.

При этом приёмка Товара по качеству и комплектности производится Покупателем в течение 5 (Пяти) Рабочих дней со дня подписания Сторонами Товарной накладной. Стороны по итогам приёмки Товара по качеству и комплектности подписывают Акт сдачи-приёмки Товара (пункт 7.15 договора).

По факту получения поставленного истцом товара и обнаружения несоответствия товара изначальным характеристикам ответчик направил соответствующий запрос ООО «Хиквижн», в ответ на которое ООО «Хиквижн» пояснило, что оборудование HiWatch DS-T204 (2.8 мм) не является аналогом или официальной заменой оборудования HiWatch DS-I114W. Заменой HiWatch DS-I114W в модельном ряду является HiWatch DS-I214W(В).

Учитывая изложенное, суд счел, что истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд делает вывод о том, что истец поставил товар ненадлежащего качества, а поскольку на основании пункта 3.5.1 договора покупатель оплачивает стоимость заказа после выставления счета не позднее 5 рабочих дней после подписания Сторонами товарной накладной на последнюю партию Товара и Акта сдачи-приемки Товара, у ответчика отсутствует обязанность по оплате поставленного товара.

Суд отклоняет довод ответчика о завышении истцом цены на поставляемый товар, поскольку это не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания платы за поставленный товар удовлетворению не подлежат.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении требования о взыскании неустойки без рассмотрения ввиду отсутствия претензии.

В абзаце втором пункта 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) казано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Судом установлено, что истцом ответчику направлена претензия №731-20 от 30.11.2020, которой содержится просьба об оплате отгрузок в срок до 03.12.2020.

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден, в том числе и по требованию о взыскании неустойки.

Вместе с тем, требование истца о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 330 ГК РФ о взыскании с ответчика неустойки, не подлежит удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                    О.В. Шипунова