АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                           Дело № А43-36692/2024

г.Нижний Новгород                                                                                          04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр 60-789),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "Ворсменская производственная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "АВАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 319 220,35 рублей, 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

ООО "Ворсменская производственная компания" 18.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО "АВАН" о взыскании 991 243,35 рублей суммы основного долга, 327 977 рублей пени за период с 16.06.2024 по 31.10.2024 и далее с суммы долга, начиная с 01.11.2024, до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2024 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

13.02.2025 истец уточнил исковые требования, касающиеся взыскания пени: просит взыскать с ответчика 432 676 руб. пени за просрочку оплаты долга период с 17.06.2023 по 13.02.2025, и далее до момента фактической оплаты на сумму долга.

Данное уточнение принято судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик письменную позицию на исковое заявление в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

27.03.2023 года между ООО "Ворсменская производственная компания" (Подрядчик) и ООО «АВАН» (Заказчик) заключен договор подряда № 106975, в соответствии с которым изготовлены конструкции из ПВХ и установлены на объекте: «Строительство здания средней школы на 600 мест по ул. Зорге в г. Саров Нижегородской области». Стоимость работ по договору составила 2 670 544,49 рубля.

Свои обязательства по договору подрядчик выполнил в полном объеме и передал Заказчику по универсальному передаточному документу № 912 от 13.06.2023 года на сумму 1 927 564,61 руб., по универсальному передаточному документу № 1845 от 10.10.2023 года на сумму 529 479,87 руб., по универсальному передаточному документу № 391 от 22.03.2024 года на сумму 213 500 рублей.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата этой суммы должна быть произведена Заказчиком в течение 3 (трех) дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Обязательства по оплате выполнены ответчиком частично, по расчету истца за ним числится задолженности в сумме 801 163,35 руб.

21.11.2023 года между ООО "Ворсменская производственная компания" (Подрядчик) и ООО «АВАН» (Заказчик) был заключен договор подряда № 270922, в соответствии с которым были изготовлены конструкции из ПВХ и установлены на объекте: «Строительство здания средней школы на 600 мест по ул. Зорге в г. Саров Нижегородской области». Стоимость работ по договору составила 633 600 рублей.

Свои обязательства по договору Подрядчик выполнил в полном объеме и передал Заказчику по универсальному передаточному документу № 184 от 13.02.2024 года на сумму 633 600 руб.

Обязательства по оплате выполнены Заказчиком частично,  по расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 190 080 рублей.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата этой суммы должна быть произведена Заказчиком в течение 3 (трех) дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Этот срок истек 16.02.2024 года.

В рамках досудебного претензионного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения обязательств истцом по договорам подряда подтверждается материалами дела (УПД) и ответчиком не оспаривается, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 991 243,35 руб. является правомерным и удовлетворяется судом.

Также истец просит взыскать 432 676 рублей неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг за период с 17.06.2023 по 13.02.2025 и далее по дату фактического погашения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно п. 7.4 договоров при несвоевременной оплате Заказчиком выполненных работ Подрядчик вправе требовать от Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

На основании указанной нормы требование истца о взыскании 432 676 рублей пени, за период с 17.06.2023 по 13.02.2025 и далее на сумму основного долга, начиная с 14.02.2025, до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен  договор на оказание юридических услуг  от 26.09.2024, заключенный между ООО «Оконные и дверные системы» и истцом, справку, платежное поручение, подтверждающее оплату расходов в сумме 40 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  деле, в разумных пределах. 

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, рассмотрение дела в отсутствие представителя, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 40 000 руб. 

Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку претензии, искового заявления, направления его в суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АВАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Ворсменская производственная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 991 243,35 рублей долга; 432 676 рублей пени, пени за период с начиная с 14.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; 40 000 руб. расходов на услуги представителя; расходы по уплате государственной пошлины в размере  64 577 рублей.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                                        С.В.Миронов