15/2022-6286(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации)

Дело № А66-11691/2019

г.Тверь

21 января 2022 года

  (дата изготовления мотивированного  

дополнительного решения) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной  Л.В., при участии представителей истца – ФИО1, ответчика –  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании вопрос о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в рамках дела по иску товарищества  собственников жилья «Оборонная,7», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации03.12.2012,  

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 13.07.2001, неимущественный спор,  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Оборонная,7», г.Тверь, обратилось  в суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, о  понуждении к заключению договора энергоснабжения с истцом на условиях  оферты от 27.06.2019 № 15319.  

Определением от 10 сентября 2020 года удовлетворено ходатайство  истца об уточнении заявленных исковых требований: просит понудить  ответчика к заключению договора энергоснабжения на условиях указанных в  договоре энергоснабжения, проект которого прилагается к ходатайству об  уточнении исковых требований, взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

В судебном заседании 30 октября 2020 года истец поддержал  письменное ходатайство от 09 октября 2020 года об уточнении исковых  требований: просит урегулировать разногласия, возникшие между  товариществом собственников жилья «Оборонная,7», г.Тверь, и акционерным  обществом «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, при заключении договора  энергоснабжения от 27 июня 2019 года № 15319, учитывая условия,  предложенные в новом, измененном проекте данного договора (проект  прилагается), взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя.  

Ответчиком представлен в материалы дела проект договора  

энергоснабжения № 690015319. 

В судебном заседании 22 марта 2021 года истец заявленные исковые  требования поддержал с учетом уточнений, просил урегулировать  разногласия, возникшие между товариществом собственников жилья  «Оборонная,7» и акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» при  заключении договора энергоснабжения № 690015319, учитывая возражения к  протоколу согласования разногласий от 18 марта 2021 года.  

 Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2021 года  по делу № А66-11691/2019 урегулированы разногласия, возникшие между  товариществом собственников жилья «Оборонная,7» (Покупателем), 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 03.12.2012, и акционерным обществом  «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующим поставщиком), 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 13.07.2001, при заключении договора  энергоснабжения.  

 С акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 13.07.2001, в пользу товарищества  собственников жилья «Оборонная,7», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации03.12.2012, взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Поскольку при вынесении Арбитражным судом Тверской области  данного решения не было рассмотрено требование истца о взыскании 25 000  руб. расходов на оплату услуг представителя, суд назначил судебное  заседание для рассмотрения данного вопроса.  

 В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера  требований о взыскании судебных издержек до 32 446,07 руб.  

 Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении размера  заявленных требований о взыскании судебных издержек, поскольку оно не  противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Истец требования о взыскании судебных издержек поддержал с учетом  увеличения. Пояснил, что платежи в адрес представителя произведены за  минусом НДФЛ и страховых взносов, 3 000 руб. оплачены представителю за  первоначальную консультацию. Заявил ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств.  

 Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам  дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Ответчик с заявленными истцом требованиями о взыскании судебных  издержек не согласился, поддержал доводы письменных возражений.  

 Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании  суда до 19 ноября 2021 года до 12 часов 30 минут. Объявление о перерыве  

размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

Истец заявленные требования о взыскании судебных издержек  поддержал с учетом увеличения.  

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим  выводам:  

согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между  сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет  неправой.  

 Взысканы могут быть только те судебные расходы, которые лицо  понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела. При этом  право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  возникает при условии фактического осуществления стороной затрат,  получателем которых является лицо (организация), оказывающее  юридические услуги.  

 Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС  РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  

имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).  

 Между истцом (Заказчиком) и ФИО3 (Исполнителем) заключен договор оказания юридических  услуг от 10 июля 2019 года № 23/07 (т.2, л.д.105-107), по условиям которого  Исполнитель взял на себя обязательство собственными или привлеченными  силами оказать Заказчику юридические услуги по составлению в  Арбитражный суд Тверской области искового заявления о понуждении  акционерного общества «Атомэнергосбыт» к заключению договора  энергоснабжения, а Заказчик - оплатить оказанные услуги (пункты 1.1 – 1.2).  В соответствии с пунктом 2.1 договора цена услуг составляет 5 747 руб. (в том  числе НДФЛ).  

 ФИО3, ФИО4 истцом выдана доверенность от 01 марта 2019 года.  

 Платежным поручением от 10 июля 2019 года № 106 ФИО3 перечислено 5 000 руб. в счет оплаты по договору  от 10 июля 2019 года № 23/07.  

 Между истцом (Заказчиком) и ФИО3 (Исполнителем) заключен договор оказания юридических  услуг от 06 сентября 2019 года № 19/09 (т.2, л.д.102-104), по условиям  которого Исполнитель взял на себя обязательство собственными или  привлеченными силами оказать Заказчику юридические услуги по  представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Тверской области  в рамках дела № А66-11691/2019 по заявлению о понуждении к заключению  договора энергоснабжения, а Заказчик - оплатить оказанные услуги (пункты  1.1 – 1.2). В соответствии с пунктом 2.1 договора цена услуг составляет  11 495 руб. (в том числе НДФЛ).  

 ФИО4 приняла участие в предварительном  судебном заседании 20 сентября 2019 года, в судебных заседаниях 29 октября  2019 года, 02 декабря 2019 года, 21 января 2020 года, 26 февраля 2020 года,  05 августа 2020 года.  

 Платежным поручением от 06 сентября 2019 года № 152 ФИО3 перечислено 10 000 руб. в счет оплаты по договору  от 06 сентября 2019 года № 19/09.  

 Между истцом (Доверителем) и адвокатом Блиновой Ириной  Владимировной (Адвокатом) заключено соглашение об оказании  юридической помощи от 07 августа 2020 года, по условиям которого Адвокат  принял на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь в  объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением:  

юридический анализ документов по договору энергоснабжения;  консультации по арбитражному делу № А66-11691/2019 об обязании  заключить договор; составление уточненного искового заявления, а  Доверитель - оплатить гонорар (пункты 1.1, 1.2, 2.3). Согласно пункту 3  соглашения вознаграждение адвоката за юридический анализ и консультацию  составляет 3 000 руб., за составление уточненного искового заявления 7 000  руб.  

 В соответствии с квитанцией от 17 августа 2020 года серии АЕ № 023047  некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов»  выплачено 3 000 руб., платежным поручением от 08 сентября 2020 года № 357 000 руб.  

 Налог на доходы физических лиц в размере 1 498 руб., отчисления в  Пенсионный фонд РФ в размере 3 793,24 руб., в Фонд социального  страхования РФ в размере 500,01 руб., в Фонд обязательного медицинского  страхования в размере 879,34 руб., на страхование от несчастных случаев в  размере 28,48 руб. (всего: 7 446,07 руб.) внесены истцом непосредственно в  налоговый орган и вышеперечисленные фонды.  

Истец заявил возражения против удовлетворения требований о  взыскании судебных расходов.  

 Возражения ответчика суд считает необоснованными, поскольку  условиями договоров оказания юридических услуг от 10 июля 2019 года   № 23/07, от 06 сентября 2019 года № 19/09 предусмотрена возможность  оказания услуг, как собственными силами Исполнителя, так и  привлеченными силами. Истцом ФИО3,  ФИО4 истцом выдана доверенность от 01 марта  2019 года. Соглашением об оказании юридической помощи от 07 августа 2020  года предусмотрена обязанность истца выплатить адвокату вознаграждение за  юридический анализ и консультацию в сумме 3 000 руб. Выплата  представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления  обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные истцом как  налоговым агентом представителя обязательные отчисления в бюджет не  изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг  представителя. Отчисления в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального  страхования РФ, в Фонд обязательного медицинского страхования, на  страхование от несчастных случаев являются обязанностью истца в силу  положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования», уплаченные с вознаграждения по договорам  оказания юридической услуги, относятся к расходам на оплату услуг  представителя в рамках настоящего дела.  

Факт оказания ответчику юридических услуг, размер фактических  расходов в сумме 32 446,07 руб. надлежащим образом подтверждены  документально.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приняв во  внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность  дела; объем услуг, оказанных представителями ответчика в суде первой  инстанции; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить  представитель на подготовку к делу данной сложности, суд пришел к выводу,  что расходы на оплату услуг представителя истца обоснованы и подлежат  удовлетворению в размере 32 446,07 руб.  

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, в пользу  товарищества собственников жилья «Оборонная,7», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 03.12.2012, 32 446,07 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

 Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2020 8:38:36

Кому выдана Калита Ирина Владимировна