Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41571/2017

12 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2017 года.Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТК ПАРТНЕР" (адрес:  Россия 196191, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР" (адрес:  Россия 248000, г КАЛУГА, КАЛУЖСКАЯ обл, ул ЛЕНИНА 105/1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании  865800 рублей задолженности, 311688 рублей неустойки, 

при участии: 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 28.11.2017);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.10.2017),  

 

установил:

ООО «ТК ПАРТНЕР» (далее истец, Экспедитор, Исполнитель)  обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» (далее ответчик, Заказчик)   865800 рублей задолженности, 311688 рублей неустойки.  Уточнения приняты судом. 

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования.  Представитель ответчика иск не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать. 

26.07.2016 года сторонами был заключен Договор транспортной экспедиции № 029/16, по условиям которого ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательство за вознаграждение по поручению истца выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг/работ, связанных с перевозкой грузов (далее Договор).

Во исполнение Договора 11.08.2016 года ответчик  составил Поручение Экспедитору, по условиям которого объемом услуг последнего являлись транспортно-экспедиционные услуги по доставке бульдозера CAT D9R по маршруту: 

<

...> (пункт отправления) -Краснодарский край пгт. Афинский - ст. Лена - речная переправа до п. Пеледуй/Витим, в срок до 10.09.2016 года /л.д.16/.  

Стороны согласовали стоимость транспортно-экспедиционных услуг, которая составила 1209400 рублей и порядок оплаты:

Предоплата 250 000 руб. - перед погрузкой;

250 000 руб. - по факту погрузки на ж/д платформу;

250 000 руб. по факту доставки до Станция назначения Лена;

250 000 руб. по факту погрузки на паром;

209 400 руб. по факту разгрузки: речная переправа до ст. Пеледуй. 

Заказчик произвел предоплату за оказание услуг по договору в размере 750 000 руб. 

По утверждению истца, ООО «ТК ПАРТНЕР» исполнил поручения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в полном объеме на условиях оговоренных сторонами договора. 

Груз был доставлен и получен Заказчиком без предъявления претензий. 26.11.2016 года в адрес ответчика были направлены документы подтверждающие оказание ООО «ТК ПАРТНЕР» услуг (акт, счет-фактура) и выставлен общий счет на оплату услуг (в том числе и дополнительных) в размере 1615800 рублей в связи с изменением маршрута доставки груза.

Ответчик не исполнил обязанности по оплате оказанных услуг, размер задолженности за ним составляет 865800 рублей.

В качестве доказательств кроме названных, истцом предоставлены: платежные поручения, акты оказанных услуг, счета на оплаты, счета-фактуры.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд не нашел  обоснованными и доказанными доводы истца. 

Согласно пунктам 1.2,1.2.1,1.2.2 Договора, основанием для оказания Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг является поручение Заказчика составленное по форме, установленной в Приложении № 1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Ставка экспедитора на определенные услуги/работы согласовывается сторонами в каждом конкретном поручении Экспедитору (пункты 1.3, 4.2  Договора).

Согласно пункту 4.2. Договора,  Единая стоимость услуг Экспедитора по Договору фиксируется в каждом конкретном Поручении, которая включает в себя все расходы Экспедитора по оплате услуг/работ перевозчиков и других предприятий, связанных с перевозкой грузов Заказчика, а также вознаграждения Экспедитора.

В соответствии с положениями пункта 4.3 Договора Экспедитор на основании полученного от Заказчика Поручения выставляет Заказчику надлежащим образом оформленный счет на оплату в размере 100 % от суммы согласованных сторонами ставок и вознаграждения Экспедитора.

Ответчик в соответствии с положениями пункта 4.4 Договора обязался производить оплату счетов в течение 3  банковских дней с момента предъявления счетов к оплате (если иное письменно не согласовано Сторонами).

Согласно пункта 4.7 Договора по факту оказания услуг/выполнения работ Экспедитор составляет акт сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг) и счет-фактуру и направляет их Заказчику.

По содержанию Договора условием для оплаты дополнительных услуг, оказанных Экспедитором, является безусловное и точное исполнение условий Договора сторонами этого Договора.

Установлено, что Экспедитор не выполнил объема услуг по Поручению от 11.08.2016 года по установленному и согласованному сторонами маршруту, а именно: ст. Лена -п. Пеледуй/п. Витим.

        В связи с чем, истцом не была произведена оплата за неоказанные услуги на сумму 459400 рублей (250000 рублей по факту погрузки на паром;209 400 рублей по факту разгрузки: речная переправа до ст. Пеледуй).

      Истец не представил в материалы дела поручения Экспедитору на оказание услуг по перевозке бульдозера CAT DSR от п. Пеледуй/Витим,  согласования стоимости услуг Экспедитора, чем не соблюдены положения пунктов 1.2, 1.2.1, 1.2.2 1.3, 4.2  Договора.

По результатам якобы оказанных в интересах Заказчика услуг  не представлен акт (акты) оказания услуг/работ между Экспедитором и Заказчиком, счета-фактуры и доказательства их вручения/направления ответчику, чем не соблюдены положения пункта 4.7 Договора. 

То есть Истцом не выполнены условия Договора, являющиеся обязательными условиями для производства оплаты.

Истец ссылается на отсутствие у него  возможности исполнить взятые па себя договорные обязательства в части предоставления транспортно-экспедиционных слуг по доставке груза по маршруту ст. Лена - п. Пеледуй/п.Витим. 

В подтверждение указанных доводов Истцом по настоящему иску представлена в материалы дела Справка, выданная 24.01.2017 года ФБУ «Администрация Ленского бассейна» /л.д. 61/.

Однако, из текста названной Справки не следует, что в период до 10.09.2016 года у Истца по настоящему иску не имелось возможности произвести речную переправу от станции Лена до п. Пеледуй в связи с «маловодьем реки».

Согласно пункту 7.3 Договора все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями Сторон.

Таким образом, ссылки стороны Истца на электронную переписку, как на подтверждение согласования Сторонами стоимости услуг по перевозке груза и Поручением Ответчика (заказчика) по переадресации груза от ст. Лена до ст. Алдан не имеют правового значения, поскольку пунктом 7.3 Договора предусмотрена только письменная форма изменений и дополнений к договору, подписанных уполномоченными представителями обеих Сторон.

В материалах дела отсутствуют как письменное соглашение об установлении сторонами стоимости услуг истца, так и письменное Поручение ответчика Заказчика.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычая не вытекает иное.

Соглашение относительно стоимости услуг по организации перевозки было достигнуто Сторонами, что отражено в Поручении экспедитору от 11.08.2016 года, иных соглашений о стоимости услуг по организации перевозки груза Сторонами не заключалось.

На основании изложенного суд заключает, что в иске надлежит отказать.   Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.