ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-7148/2025

г. Самара

26 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С., рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2025 года (резолютивная часть решения от 30.04.2025) по делу № А55-7148/2025 (судья Шабанов А.Н.),  

рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» ИНН 

<

***>,  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***>,  

о взыскании 83 172 руб. 23 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № ТЭ1810-04223-ЦЗ за период с 01.01.2024 по 30.04.2024, с 01.10.2024 по 30.11.2024 в сумме 83 172 руб. 23 коп.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2025 года (резолютивная часть решения от 30.04.2025) по делу № А55-7148/2025 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.  

Не согласившись с выводами суда, Публичное акционерное общество «Т Плюс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» в полном объеме.  

Стороны в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения  

апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 года № 1518-р «Об отнесении муниципального образования городской округ Самара Самарской области к ценовой зоне теплоснабжения» муниципальное образование городской округ Самара Самарской области отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.  

Согласно ст. 23.8 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения.  

В соответствии со ст. 23.8 п. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в ред. от 08.12.2020) «О теплоснабжении», единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.  

Согласно требованиям законодательства, ПАО «Т Плюс» (правопреемник стороны по договору / сторона по договору, осуществляющая ресурсоснабжение, далее - Истец) направил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (правопреемник стороны по договору / сторона по договору, обязующаяся оплачивать приобретаемый ресурс и оказанные услуги, далее - Ответчик) договор теплоснабжения ТЭ1810-04223-ЦЗ. В установленный законом срок, Индивидуальный предприниматель ФИО1 не предоставил письменный мотивированный отказ от заключения договора.  

Как указал истец, во исполнение условий договора Истцом на объекты, указанные в Договоре, подавалась тепловая энергия.  

Истец указал, что обязательства по Договору исполнены надлежащим образом. Претензий по качеству и количеству потребленной тепловой энергии со стороны Ответчика не поступало.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На сумму поставленной тепловой энергии ответчику выставлен(ы) счет(а)- фактура(ы).  

Как указал истец, в нарушение условий договора, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса за спорный период, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.  

По расчету истца задолженность за период с 01 января 2024 по 30 апреля 2024 года, с 01 октября 2024 года по 30 ноября 2024 года составляет 83 172,23 руб.  

С целью досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию об оплате задолженности от 16.12.2024, которая не исполнена ответчиком добровольно.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.  

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в иске отказано.  

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства (в настоящем случае - выписка банка), если утрачены или не переданы в суд оригиналы документов.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2024 по делу № А55-8561/2024 установлено отсутствие потребления тепловой энергии в спорном помещении, расположенном по адресу: Самара, Антонова-Овсеенко, 63.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2025 по делу № А55-24558/2024 также установлено отсутствие потребления тепловой энергии в спорном помещении, расположенном по адресу: Самара, Антонова-Овсеенко, 63.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Для установления факта нарушения обязательств по договору, и как следствие, взыскания денежных средств, истец должен был в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить доказательства фактического оказания истцом услуг по теплоснабжению спорного помещения и фактического потребления ответчиком тепловой энергии в спорном помещении.  

Однако, как верно указал суд, в рассматриваемом деле № А55-7148/2025 такие доказательства отсутствуют.  

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд сделал правильный вывод о недоказанности истцом обстоятельств, послуживших основанием исковых требований.  

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм суд правомерно отказал в иске.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.  

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2025 года (резолютивная часть решения от 30.04.2025) по делу № А55-7148/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья И.С. Драгоценнова