ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

28 августа 2023 года

дело №А56-84836/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 августа 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.А. Герасимовой и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от ПАО «Сбербанк России»: ФИО2 (доверенность от 18.10.2022);

- от арбитражного управляющего ФИО3: ФИО4 (доверенность от 01.04.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-16441/2023, 13АП-16443/2023) ФИО5 и ФИО6 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу № А56-84836/2018 о завершении процедуры реализации имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО6,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.07.2018 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Решением от 15.05.2019 (резолютивная часть объявлена 29.04.2019) арбитражный суд признал ФИО7 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества и утвердил в должности финансового управляющего ФИО3

Определением от 28.04.2023 арбитражный суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО6 и освободил его от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с определением, ФИО6 и ФИО5 обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Должник настаивает на нарушение финансовым управляющим порядка проведения торгов должника, очерёдности погашения требований кредиторов.

ФИО5 полагает, что финансовым управляющим необоснованно не погашено его текущее требование в сумме 5 000 000 руб.

В судебном заседании представители публичного акционерного общества «Сбербанк России» и арбитражного управляющего ФИО3 просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва ПАО «Сбербанк России», поступившего в суд апелляционной инстанции 21.08.2023, поскольку в нарушение части 2 статьи 41, части 4 статьи 65, части 5 статьи 159 и части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) он представлен в суд незаблаговременно, а также не раскрыт перед лицами, участвующими в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд полагает производство по апелляционной жалобе ФИО5 подлежащим прекращению.

Исходя из статей 257 и 272 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

В силу норм статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Так, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать в том числе кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее — постановление №35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, лица (непосредственные участники обособленного спора).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Однако указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 21.05.2020 по обособленному спору №А56-84836/2018/тр.4 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по требованию ФИО5 о выплате 5 000 000 руб., основанному на расписке от 06.04.2019, в связи с возникновением требования после возбуждения дела о банкротстве и его календарному отнесению к текущим платежам.

Следовательно, ФИО5 не может быть признан участником дела о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Кроме того, финансовый управляющий ФИО3 не признал требование ФИО5 обоснованным, а вынесенного в порядке искового производства решения об удовлетворении его требования им также не представлено при том, что с 21.05.2020 (даты вынесения соответствующего постановления апелляционного суда) для предъявления такого требования имелось достаточно времени.

В связи с этим в рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции лишен возможности признать правовой статус ФИО5, поскольку при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ФИО5 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу ФИО6 не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 18 388 292 руб. 77 коп.

Финансовым управляющим реализовано находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России» имущество должника: земельный участок общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, р-н Выборгский, Первомайское сельское поселение, п. Ленинское, кадастровый номер: 47:01:1704007:98 и жилой дом, общей площадью 253 кв.м (фактическая площадь: 333,8 кв.м) по адресу: Ленинградская область, р-н Выборгский, Первомайское сельское поселение, п. Ленинское, кадастровый номер: 47:01:0000000:47338; заключён договор купли-продажи с единственным участником торгов ФИО8 по цене 22 999 500 руб.

За счёт указанных денежных средств полностью погашены требования как залогового кредитора, так и иных конкурсных кредиторов должника.

Кроме того, в ходе процедуры банкротства предъявлялись заявления о признании недействительными сделок должника по отчуждению недвижимого имущества, которые оставлены судом без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 той же статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 той же статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий ФИО3 реализовал принадлежащее должнику имущество, погасил за счет сформированной конкурсной массы весь реестр требований кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для продолжения процедуры банкротства должника.

Доводы должника, заявленные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения.

Так, сам по себе отказ суда первой инстанции в отложении судебного заседания и предоставлении должнику дополнительного времени для ознакомления с материалами дела не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта; соответствующие доводы могли быть заявлены должником в апелляционной жалобе при их наличии.

Утверждение апеллянта о нарушении финансовым управляющим ФИО3 очередности погашения требований кредиторов, выразившейся в непогашении требований ФИО5 как текущего кредитора в сумме 5 000 000 руб., носит ничем не подтверждённый характер. Как уже приводилось выше, в рамках дела о банкротстве не подлежит оценке обоснованность требований текущего кредитора, однако суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела, во всяком случае, отсутствуют доказательства направления ФИО5 требования ФИО3 о погашении текущих платежей, отвечающего требованиям достаточности доказательств с учетом повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Постановление от 21.05.2020 о прекращении производства по требованию ФИО5 не может служить таким подтверждением, так как требование по существу судом не оценивалось. При этом, как уже было отмечено ранее, ФИО5 не представил вынесенного в порядке искового производства решения об удовлетворении его требования при том, что с 21.05.2020 (даты вынесения соответствующего постановления апелляционного суда) для предъявления такового имелся достаточный срок.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что производство по делу завершено в связи с полным удовлетворением требований конкурсных кредиторов, в связи с чем возможность удовлетворения требований ФИО5 за счёт непосредственно должника не предполагается исчерпанной; от текущих обязательств должник не освобождается в силу закона (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Не может быть принят и довод должника о допущенных финансовым управляющим нарушениях в ходе проведения торгов его имуществом, поскольку указанные торги в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Кроме того, факт наличия в данных ЕГРН ошибки (указания площади объекта 253 кв.м вместо фактической площади 333 кв.м) был доведен финансовым управляющим до сведения всех заинтересованных лиц сообщением в ЕФРСБ от 20.11.2022 №10131535, что не повлияло на решение единственного участника торгов о заключении договора купли-продажи.

Не доказано и то, что финансовым управляющим допущено незаконное бездействие в части неоспаривания сделок должника. Из представленного должником письма следует, что все указанные должником сделки заключены за пределами периода подозрительности и подтверждены вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции, доводы должника сводятся к несогласию с этими решениями.

Кроме того, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим подавались заявления о признании недействительными:

- договора купли-продажи от 26.06.2015 недвижимого имущества (квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>; кадастровый номер: 78:31:0001032:3149, общей площадью 48 кв.м.) с ФИО9; 

- договору купли-продажи от 11.05.2012 квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>, кадастровый номер: 78:31:0001032:3057, с ФИО10;

- договора о долевом участии в реконструкции мансарды от 05.02.2005 с ФИО9;

- договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО6 и ФИО11

В удовлетворении всех перечисленных заявлений судом отказано, в том числе в связи с совершением сделок за пределами периода подозрительности.

Апелляционная инстанция учитывает, что требования кредиторов полностью погашены за счёт реализации имущества должника, в связи с чем признание сделок недействительными не приведет к дальнейшему достижению задач производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-16441/2023) ФИО5 прекратить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу № А56-84836/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

А.Ю. Сереброва