Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А41-78015/2017

г. Москва

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-78015/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141011, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Большая Медведица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141075, 

<

...>) о взыскании 162967 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки № 1182/15 от 01.04.2015,  3782 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016 по 17.07.2017,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЪ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Большая Медведица» о взыскании 162967 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки № 1182/15 от 01.04.2015,  3782 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016 по 17.07.2017.

Истец мотивирует исковые требования ненадлежащим исполнением, ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные спорным договором сроки.

Определением от 27.09.2017 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 11.11.2017.

Решением от 30.11.2017 Арбитражного суда Московской области, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

При этом, 05.12.2017 через канцелярию суда, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЪ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 01.04.2015 между истцом (по договору -Поставщик) и ответчиком (по договору - Покупатель) заключен договор поставки № 1182/15 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора, поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары. 

Согласно пункту 6.1 Договора оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных Сторонами в Приложении №1, действующем на дату составления соответствующего заказа Покупателя.

Пунктом 6.8 Договора установлено, что расчеты за каждую поставленную партию производятся Покупателем только по вторникам, с отсрочкой платежа, установленной с момента получения товаров на РЦ/Магазин, которая составляет: - при заказе товара на РЦ Покупателя – 45 (сорок пять) календарных дней; - при заказе товара в Магазин Покупателя – 45 (сорок пять) календарных дней.

Судом установлено, что исполняя свои обязательства по Договору истец в период с 28.12.2016 по 02.06.2017 поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы товарными накладными (л.д. 142-175), подписанными представителями сторон Договора и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий Договора оплату поставленного товара в установленный пунктом 6.8 Договора срок не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 162967 руб. 26 коп.

Судом, также отмечено, что согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.01.2017 по 03.07.2017 (л.д. 176-177) ответчик, требуемую к оплате задолженность по Договору признал в полном объеме, в размере 162967 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение, ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, в рамках спорного договора поставки от 01.04.2015 № № 1182/15 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате  поставленного истцом товара ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 162967 руб. 26 коп. основного долга по договору поставки от 01.04.2015 № 1182/15 подлежат удовлетворению.

Также, истец заявил требование о взыскании с ответчика 3782 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей в период с 28.12.2016 по 17.07.2017 ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими кредитора в период с 28.12.2016 по 17.07.2017, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 3782 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.12.2016 по 17.07.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставленного истцом товара, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Большая Медведица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141075, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141011, 

<

...>) 162967 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 26 коп. основного долга по договору поставки № 1182/15 от 01.04.2015,  3782 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6003 (шесть тысяч три) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                   П.И. Машин