АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-3703/2020

г. Краснодар

26 июня 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 267 278,13 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 14.08.2019;

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 18.05.2020.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании (с учетом уточненных требований): 

1) 9 040,50 руб. пени по договору теплоснабжения № 75/19 от 31.07.2019г. за период с 17.12.2019 по 25.02.2020;

2) 10 109,30 руб. пени по договору теплоснабжения № 76/19 от 31.07.2019г. за период с 17.12.2019 по 25.02.2020;

3) 544 067,55 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 77/19 от 29.04.2019г. за период поставки тепловой энергии с 01.11.2019г. по 30.11.2019г., 8 641,07 руб. пени за период с 17.12.2019г. по 25.02.2020г., пени, начиная с 26.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца заявила ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 342 713,57 руб. по договору теплоснабжения № 77/19 от 29.04.2019г. за период поставки тепловой энергии с 01.11.2019г. по 30.11.2019г.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, суд принимает частичный отказ от иска на сумму основного долга 342 713,57 руб. по договору теплоснабжения № 77/19 от 29.04.2019г. за период поставки тепловой энергии с 01.11.2019г. по 30.11.2019г., в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просил взыскать:

1) 20 129,70 руб. пени по договору теплоснабжения № 75/19 от 31.07.2019г. за период с 17.12.2019 по 17.02.2020;

2) 22 509,49 руб. пени по договору теплоснабжения № 76/19 от 31.07.2019г. за период с 17.12.2019 по 17.02.2020;

3) 201 353,98 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 77/19 от 29.04.2019г. за период поставки тепловой энергии с 01.11.2019г. по 30.11.2019г., 23 284,96 руб. пени за период с 17.12.2019г. по 05.04.2020г.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в дополнительных отзывах.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 31.07.2019 № 75/19, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 6.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью, определенной товарной накладной на отпуск тепловой энергии, и произведенной оплатой. 

Во исполнение условий договора от 31.07.2019 № 75/19 истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на сумму 692 291,14, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № 11704 от 30.11.2019г., подписанным в двустороннем порядке без возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком данная сумма задолженности была оплачена, а истцом заявлен отказ от иска в соответствующей части.

Между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 31.07.2019 № 76/19, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 6.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью, определенной товарной накладной на отпуск тепловой энергии, и произведенной оплатой. 

Во исполнение условий договора от 31.07.2019 № 76/19 истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на сумму 774 135,86 руб., что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № 11785 от 30.11.2019г., подписанным в двустороннем порядке без возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком данная сумма задолженности была оплачена, а истцом заявлен отказ от иска в соответствующей части.

Между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) также был заключен договор теплоснабжения от 29.04.2019 № 77/19, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 договором расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 6.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью, определенной товарной накладной на отпуск тепловой энергии, и произведенной оплатой.

Во исполнение условий договора от 29.04.2019 № 77/19 истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на сумму 544 067,55 руб., что подтверждается актом № 11968 от 30.11.2019г.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженность по договору  № 77/19 от 29.04.2019 составила 201 353,98 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга по договорам теплоснабжения от 31.07.2019 № 75/19 в размере 692 291,14 руб., от 31.07.2019 № 76/19 в размере 774 135,86 руб., от 29.04.2019 № 77/19 в размере 342 713,57 руб., производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что разногласия по договору от 29.04.2019 № 77/19 на сумму 201 353,98 руб. возникли ввиду того, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, услуги горячего водоснабжения, по мнению ответчика, истцом оказаны не были. Задвижки на ИТП по горячему водоснабжению перекрыты ввиду того, что в каждой квартире данного дома нанимателями установлены бойлеры. 26 февраля 2020 года сторонами был проведен совместный осмотр спорного объекта, в ходе которого было установлено, что запорная арматура на системе ГВС перекрыта, но не опломбирована.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку акт осмотра от 26.02.2020 подтверждает факт того, что запорная арматура на системе ГВС перекрыта лишь по состоянию на дату проведения осмотра - 26.02.2020, в то время как требование о взыскании задолженности заявлено за ноябрь 2019г., следовательно, обстоятельства, зафиксированные актом осмотра от 26.02.2020 не относимы к спорному периоду. Более того, из акта осмотра от 26.02.2020 следует, что, несмотря на то, что запорная арматура на системе ГВС перекрыта, она на момент проведения осмотра была не опломбирована, что позволяло ответчику до даты проведения осмотра и опломбировки 26.02.2020 в любой момент открыть запорную арматуру и производить отбор горячей воды. В данной ситуации нельзя исключать, что запорная арматура на системе ГВС была перекрыта ответчиком специально к дате проведения осмотра 26.02.2020. При этом доказательства того, что она была перекрыта уже по состоянию на 01.11.2019 и это было надлежащим образом заактировано с участием истца, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии задолженности за потребленную тепловую энергию в ноябре 2019г. по договору № 77/19 от 29.04.2019 на сумму 201 353,98 руб. ввиду отсутствия доказательства перекрытия в спорном периоде задвижек на ИТП по горячему водоснабжению и доказательств невозможности потребления тепловой энергии в спорный период.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 по делу №А32-56290/2019, от 26.03.2020 по делу №А32-53410/2019.

На основании изложенного, учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 77/19 от 29.04.2019 на сумму 201 353,98 руб. за период с 01.11.2019г. по 30.11.2019г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору теплоснабжения от 31.07.2019 № 75/19 за период с 17.12.2019 по 17.02.2020 в размере 20 129,70 руб., пени по договору от 31.07.2019 № 76/19 за период с 17.12.2019 по 17.02.2020 в размере 22 509,49 руб., пени по договору теплоснабжения от 29.04.2019 № 77/19 за период с 17.12.2019 по 05.04.2020 в размере 23 284,96 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени следует производить с учетом абз. 2 пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, согласно которому оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, по договорам от 31.07.2019 № 75/19,от 31.07.2019 № 76/19 и от 29.04.2019 № 77/19, признал его составленным неверно. Истец произвел расчет на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», однако, учитывая, что точками поставки являются многоквартирные жилые дома, в отношении которых ответчик в данном случае выступает в качестве управляющей организации, расчет следует производить в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При этом не подлежат применению согласованные при заключении спорных контрактов условия о неустойке в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2020 по делу N А25-1997/2019.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет, по результатам которого размер пени за период с 17.12.2019 по 05.04.2020 составил 32 049,72 руб.

В остальной части во взыскании пени следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абз. 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Судом установлено, что ответчиком удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 809 140,57 руб. после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и принятия искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку оплата в размере 1 809 140,57 руб. произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 595,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 342 713,57 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 77/19 от 29.04.2019г. за период с 01.11.2019г. по 30.11.2019г.

Производство в указанной части по делу прекратить.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- 9 040,50 руб. пени по договору теплоснабжения № 75/19 от 31.07.2019г. за период с 17.12.2019 по 17.02.2020;

- 10 109,30 руб. пени по договору теплоснабжения № 76/19 от 31.07.2019г. за период с 17.12.2019 по 17.02.2020;

- 201 353,98 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 77/19 от 29.04.2019г. за период с 01.11.2019 по 30.11.2019;

- 12 899,92 руб. пени по договору теплоснабжения № 77/19 от 29.04.2019г. за период с 17.12.2019г. по 05.04.2020г.;

- 32 595,87 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.В. Тамахин