Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-8973/2022

г. Чита

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Будаевой Е.А., судей Басаева Д.В., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного казенного учреждения «Управления лесничествами Забайкальского  края» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2022 года по делу   № А78-8973/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтаит»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению  «Управление лесничествами Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 08/07/2022 № 252,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Орхидея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от  09.09.2022,  

от не участвовавшего в деле лица, ООО «Хара-Шибирь»: конкурсного  управляющего ФИО3,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтаит» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к  государственному казенному учреждению «Управление лесничествами Забайкальского  края» (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене  постановления от 08.07.2022 № 252.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Орхидея» (далее – третье лицо, ООО «Орхидея»).  

Решением суда от 14 ноября 2022 года требование удовлетворено.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обжаловало его в  апелляционном порядке, указав, что в силу договора подряда ООО «Алтаит» является  субъектом вмененного правонарушения, поскольку пользование им лесным участком как  подрядчиком предопределяет его статус лесопользователя.  

В письменных отзывах общество и третье лицо указали на необоснованность  доводов апелляционной жалобы.  

Определением суда от 12 января 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда  произведена замена председательствующего по делу судьи Сидоренко В.А. на судью  Будаеву Е.А.  

В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы  поддержал.  

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства. 

На основании планового (рейдового) задания от 17.05.2022 должностными лицами  управления проводилось патрулирование с целью предупреждения, выявления и  пресечения нарушений лесного законодательства в Шилкинском лесничестве Зубаревском  участковом лесничестве в кварталах, согласно маршруту № 7, определенному в задании.  При проведении рейда по патрулированию лесов 17.05.2022 в кварталах 27, 54  Зубаревского участкового лесничества обнаружено самовольное занятие лесного участка,  установленная площадь нарушения 7,2 га. Должностными лицами управления  установлено, что самовольно использует лесной участок ООО «Алтаит».  

По результатам патрулирования составлен акт от 17.05.2022 № 1.  

На основании результатов проведенного рейда возбуждено дело об  административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении  

ООО «Алтаит», о чем вынесено соответствующий протокол об административном  правонарушении № 12.  

Рассмотрев материалы административного производства и.о. директора управления  вынесено постановление от 08.07.2022 № 252 о привлечении ООО «Алтаит» к  административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде  штрафа в размере 200 000 рублей.  

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в  судебном порядке.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы  дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не  установил оснований для отмены судебного акта.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении  к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об  отсутствии доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии состава вменяемого  обществу административного правонарушения, основанным на правильном применении  норм материального права и установлении фактических обстоятельств дела.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  

обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении  административного правонарушения осуществляется на основании данных,  зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения  соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их  соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй  статьи 26.2 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или  использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов,  устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без  специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч  рублей  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ,  является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное  занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных  ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других  целей без специальных разрешений на использование указанных участков.  

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим  лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного  управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.  

Согласно ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство  регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных  участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской  Федерации, другими федеральными законами.  

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком  является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями  67, 69, и 92 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные  участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.  

Согласно статье 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов  осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием,  или без изъятия лесных ресурсов.  

Под использованием лесных участков для раскорчевки, переработки лесных  ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других  целей (виды использования определены в статье 25 Лесного кодекса Российской  Федерации) без специальных разрешений на использование указанных участков  понимается осуществление указанных действий при отсутствии разрешительной  документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при  использовании лесного участка.  

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное  (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются  юридическим лицам, в аренду. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду  лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии с Лесного кодекса Российской Федерации. К договору  аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные  

Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного  кодекса Российской Федерации.  

Часть 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента  регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.  

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного  (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования  чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также прав  безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, если  иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции, административным органом вменяется  ООО «Алтаит» факт использования лесного участка в кварталах 27, 54 выдел 14  Зубаревского участкового лесничества Зубаревская дача при отсутствии  правоустанавливающих документов на лесной участок.  

В подтверждение события и наличия состава вмененного административного  правонарушения управление ссылается на отчет о проведении мероприятий по контролю  в лесах, акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории от 17.05.2022.  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации  для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки  и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного  участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.  

Допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения  недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ  в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или  строительство объектов капитального строительства.  

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой  инстанции о том, что управлением вопросы, связанные с установлением вины общества, о  том, кто является законным лесопользователем спорного лесного участка, правовые  основания нахождения ООО «Алтаит» на участке, надлежащим образом не исследованы.  

В материалы дела заявителем представлен договор подряда от 01.04.2022 № 1/2022,  заключенный ООО «Орхидея» (заказчик») и ООО «Алтаит» (подрядчик»), по условиям  которого подрядчик обязуется выполнить комплекс горнодобывающих работ на  месторождении «Хара-Шибирь в границах лицензии ЧИТ 02891 БЭ, выданной 25.02.2019,  

недропользователем которого является заказчик, а последний обязуется принять работы и  оплатить результат выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, сторонами согласована обязанность  заказчика предоставить доступ к объектам месторождения, на котором планируется  производить горнодобывающие работы.  

В соответствии с договором аренды лесного участка № 15-85 от 19.11.2015,  заключенным между Государственной лесной службы Забайкальского края и ООО «Хара- Шибирь», лесной участок, расположенный в Шилкинском районе Шилкинского  лесничества Зубаревского участкового лесничества, лесной квартал 27 выделы 14, 17, 22,  квартал 28 выделы 10, 11, 13, 14, 15, квартал 54 выдела 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 13, 14, 15, 27, на  праве аренды принадлежит ООО «Хара-Шибирь».  

ООО «Алтаит» является подрядной организацией, осуществляющей работы по  заказу ООО «Орхидея», и вопреки доводам апелляционной жалобы, не является законным  лесопользователем в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской  Федерации.  

Довод апелляционной жалобы об обратном, основанный на договоре подряда,  признается несостоятельным как основанный на неправильном толковании норм права.  

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции  о том, что именно ООО «Хара-Шибирь» является законным лесопользователем,  поскольку договор аренды лесного участка от 19.11.2015 № 15-85 расторгнут решением  Арбитражного суда Забайкальского края от 10.06.2021 по делу № А78-2016/2020,  вступившим в части расторжения договора в законную силу 12.07.2021 (с учетом правил  статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, указанный вывод суда не привел к принятию неправильного по  существу решения.  

У административного органа отсутствовали законные основания для привлечения  ООО «Алтаит» к административной ответственности по причине не установления  действительного лесопользователя спорного лесного участка.  

Суд первой инстанции при полном и всестороннем исследовании доказательств по  делу пришел к правильному выводу о недоказанности наличия в действиях ООО  «Алтаит» состава административного правонарушения ввиду неверности определения  субъекта правонарушения.  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные  основания для признания оспариваемого постановления незаконным.  

При апелляционном пересмотре судебного акта убедительных и опровергающих  

выводы суда первой инстанции доводов, нашедших свое подтверждение, не приведено.  

В ходе пересмотра судебного акта в апелляционном порядке судом апелляционной  инстанции не установлены предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2022 года по делу   № А78-8973/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного  казенного учреждения «Управления лесничествами Забайкальского края» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Будаева  

Судьи Д.В. Басаев  

Н.В. Ломако