АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-14840/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

 

13 сентября 2024 г.                                                                                                 г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено      13 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

 

судьи

Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Тисульского муниципального округа, пгт. Тисуль, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 262 руб. 74 коп. долга, 20 руб. 95 коп. неустойки (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнеросбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации  Тисульского муниципального округа (далее – Администрация) о взыскании 262 руб. 74 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 380384 от 01.10.2020 за период с декабря 2023 года по май 2024 года и 13 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2024 по 29.07.2024.

Определением суда от 08.08.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2024.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части начисления неустойки, в котором он просил взыскать с ответчика 20 руб. 95 коп.  неустойки за период с 10.02.2024 по 05.09.2024. Требование в части долга оставил без изменения.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела,  суд  в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

ПАО «Кузбассэнеросбыт» (Гарантирующий поставщик) направил для подписания в адрес Администрации (Потребитель) договор электроснабжения № 380384 от 01.10.2020, от подписания которого ответчик уклонился.

Согласно условиям указанного договора, гарантирующий поставщик обязался предоставить Потребителю коммунальную услугу по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: Тисульский район, пгт. Комсомольск, ул.Шахтовая, д. 20 кв. 11, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в МКД, а потребитель обязался вносить РСО плату за коммунальную услугу в сроки и порядке, установленные законодательством РФ и настоящим договорам, дата начала энергоснабжения  01.10.2020.

В соответствии с пунктом 9.1 договора энергоснабжения, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 01.06.2023, которое ответчик подписал, в договор включены жилые помещения по адресам: пгт. Белогорск, ул. Юбилейная, д. 24, кв. 69, пгт. Тисуль, ул. Геологическая, д. 7а, кв. 10.

Согласно пункту 5.2. договора, плата за коммунальную услугу вносится Потребителем ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным, в полном размере (100% подлежащей к оплате сумме), путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу РСО.

В период с декабря 2023 года по май 2024 года истец передал ответчику электрическую энергию на ОДН в количестве 87 кВт*ч на общую сумму 262 руб. 74 коп., для оплаты услуг энергоснабжения ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило заказчику соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в период с декабря 2023 года по май 2024 года послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял электрическую энергию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Итцом в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения № 380384 от 01.10.2020. Проект договора ответчик не подписал и в адрес истца не возвратил, доказательств обратного ответчиком не представлено, однако 01.06.2023 ответчиком подписано дополнительное соглашение к указанному договору о включении жилых помещений по адресам: пгт. Белогорск, ул. Юбилейная, д. 24, кв. 69, пгт. Тисуль, ул. Геологическая, д. 7а, кв. 10, что означает наличие между сторонами договорных отношений.

Материалами дела подтверждается, что в период с декабря 2023 года по май 2024 года,  истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 87 кВт*ч на общедомовые нужды  на общую сумму 262 руб. 74 коп.

Факт оказания услуг в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами сдачи-приемки электроэнергии, сведениями о расходе электроэнергии.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в спорный период, истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 20 руб. 95 коп. за период с 10.02.2024 по 05.09.2024.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/300 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день рассмотрения спора - 9,5%, что соответствует правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере сумме 20 руб. 95 коп. за период с 10.02.2024 по 05.09.2024 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 20 руб. 95 коп. является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1, 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Тисульского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 262 руб. 74 коп. долга, 20 руб. 95 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                А.Ю. Нигматулина