АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

№ А59-3835/2019

г. Южно-Сахалинск

27 марта 2020 года

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 26 марта 2020. Полный текст дополнительного решения изготовлен 27 марта 2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи               Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Холмск» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию «Центральная районная Аптека № 6» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого фонда, МКД № 11 в период с 01.02.2014 по 30.04.2018 в размере 35 683 рубля 99 копеек, пени в размере 29 117 рублей 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины,

          В отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Холмск» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Центральная районная Аптека № 6» о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого фонда, МКД № 11 в период с 01.02.2014 по 30.04.2018 в размере 35 683 рубля 99 копеек, пени в размере 29 117 рублей 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 592 руб. 05 коп.

Согласно уточнениям, поступившим в суд 04.02.2020, истец просил взыскать задолженность за содержание нежилого помещения в период с 24.06.2016 по 30.04.2018 в сумме 17 100 руб. 34 коп., пени в размере 2 635 руб. 87 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2020 Исковые требования удовлетворены частично, с Государственного унитарного предприятия «Центральная районная Аптека № 6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Холмск» взысканы основной долг за содержание нежилого помещения за период с 24 июня 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 16 165 рублей 27 копеек, пени в размере 1 953 рубля 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

  Однако при вынесении решения судом не разрешен вопрос о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением суда от 10.03.2020 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

От истца и ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит  судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частями 2 и 3 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы заявленных ООО «Холмск» исковых требований, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Соответственно, с учетом уточнения исковых требований, излишне уплаченная по платежному поручению от 10.06.2019 № 254 государственная пошлина в размере 592 рублей 05 копеек на основании статьи 330.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Холмск» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 592 рубля 05 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.06.2019 № 254.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяП.Б. Мисилевич